Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/276 · K. 2021/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 K. 2021/662

E. 2020/276K. 2021/66221 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının ------ tutarlı cari hesap borcunu ödemediğini, davalı adına düzenlenen faturanın iade edilmediğini ve ayıp ihbarında bulunulmadığını, işin kabul edildiğini, bu nedenle davalı aleyhinde ---------ile icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacının ------ ----- konusunda anlaştıklarını, iş bedelinin --- olduğunu, bu bedelin --- nakit, kalan tutarın banka aracılığıyla ---- olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO: 2021/662 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının ------ tutarlı cari hesap borcunu ödemediğini, davalı adına düzenlenen faturanın iade edilmediğini ve ayıp ihbarında bulunulmadığını, işin kabul edildiğini, bu nedenle davalı aleyhinde ---------ile icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacının ------ ----- konusunda anlaştıklarını, iş bedelinin --- olduğunu, bu bedelin --- nakit, kalan tutarın banka aracılığıyla ---- olmak üzere toplamda-----davacıya Ödendiğini, müvekkilin başka bir borcu bulunmamasına rağmen, davacının ısrarla yapılmayan işler ve malzemelerin faturasını müvekkile gönderdiğini, haksız gönderilen faturanın----- davacıya iade edildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmamasına rağmen davacının icra takibini cari hesap sözleşmesine istinaden gerçekleştirdiğini, anılan nedenlerle haksız davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLER: ---- sayılı takip dosyası, ---- sayılı icra dosyası, ---- dosya kapsamı. --- tarafından hazırlanan ---tarihli bilirkişi raporunda özetle; Her iki tarafa ait yasal defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin----uygun olarak noter açılış tasdikleri ile ------yasal süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf için de lehe delil olarak İleri sürülebileceği anlaşılmıştır. davacının davalı adına düzenlediği ve huzurdaki davanın esas konusunu oluşturduğu anlaşılan --- sıra numaralı, --- tutarlı fatura tarihinin ----olduğu, fatura içeriğinin bilinmemesi nedeniyle noter aracılığıyla iade edildiği savunulan faturanın, davalı kayıtlarına alınmadan ---günlük yasal itiraz süresi İçerisinde davacıya iade edildiğinin görüldüğü, İki numaralı maddede belirtilen ----faturaya konu işin davalıya teslim edildiği yönündeki iddiayı ispatlaması amacıyla ibraz edilen mail yazışması ile üzerinde sadece davacı kaşesinin bulunduğu, davacının tek taraflı olarak tanzim ettiği ------- dosyaya ibraz edildiği, faturaya konu işin hizmet tesliminden ziyade sahada veya davalı işyerinde fiziken bitirilmesi gereken bir iş olduğunun anlaşıldığı, davacının ibraz ettiği mail içeriğinin faturaya konu işin davalıya teslim edildiğini göstermeye yetecek nitelikte olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacı vekilin söz konusu fatura üzerindeki alacak iddiasını üzerinde her iki tarafın imzasının bulunduğu faturaya konu işin davalıya teslim edildiğini gösterir ürün teslim fişi, haked...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2020/683

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2021/674

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/892

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/553

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/531

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2021/117

2 Şubat 2021