DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki bulunduğunu, mavekkilin faaliyet konusu gereğince davalı boçluya ürün sattığını, 01/06/2018 - 06/10/2018 tarihleri arasındaki takibe de dayanak ettikleri faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin ise eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/785 Esas KARAR NO : 2019/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki bulunduğunu, mavekkilin faaliyet konusu gereğince davalı boçluya ürün sattığını, 01/06/2018 - 06/10/2018 tarihleri arasındaki takibe de dayanak ettikleri faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin ise eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı verdiği cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında takibe konu borcun tasfiyesi için 16/03/2019 keşide tarihli, 36.000,00.-TL bedelli çekin ödeme amacıyla verildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ... tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh ve ibra protokolü düzenlendiği, davanın konusuz kaldığı, ödemenin yapıldığı, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili de, davanın konusuz kaldığını yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Taraf vekaletnameleri incelendiğinde, davadan feragat ve kabul yetkilerinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: uyuşmazlık konusu husus taraflar arasında sulh ile sonuçlandırıldığından konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair tarafların talepleri de gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Alınması gerekli 44,40.-TL harcın, peşin olarak alınan 275,42.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 231,02.-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama gidrelerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/04/2019
Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)