Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/586 · K. 2021/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 K. 2021/685

E. 2021/586K. 2021/68522 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatgönderme kararıyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :30/06/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı 2015 Model ... 16+1 ... minibüsle taşıma yetkili servis işini yaptığını, davacıya ait araçla davalının şoförü olduğu ... kamyonet 13/01/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. Davalı sürücünün %100 kusurlu hareketi sonucu çarpıştığını ve davacının araçta ciddi hasar meydana geldiğini, aracın çekici ile servise alındığını 24 gün sonra çalışır vaziyete getirilerek teslim edildiğini, bu arada taşıma işini yerine getirebilmek için taşıma yetkisi olan araç kiralamak sorunda kaldığını, kiraladığı araç için 7.646,40 TL ödemek sorunda kaldığını, ....İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/586 Esas KARAR NO:2021/685

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :30/06/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı 2015 Model ... 16+1 ... minibüsle taşıma yetkili servis işini yaptığını, davacıya ait araçla davalının şoförü olduğu ... kamyonet 13/01/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. Davalı sürücünün %100 kusurlu hareketi sonucu çarpıştığını ve davacının araçta ciddi hasar meydana geldiğini, aracın çekici ile servise alındığını 24 gün sonra çalışır vaziyete getirilerek teslim edildiğini, bu arada taşıma işini yerine getirebilmek için taşıma yetkisi olan araç kiralamak sorunda kaldığını, kiraladığı araç için 7.646,40 TL ödemek sorunda kaldığını, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak takibe itirazda bulunulduğunu, borçlu ... ... ... San. A.Ş aleyhine ....AHM ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ancak diğer borçlu ... için sehven dava açılmadığını, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk kapsamında .../... Esas sayılı dosyası ile müracaat edildiğini, davalının arabuluculuk sürecine katılmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü haklar saklı kalmak laydı ile ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki 7.646,40 TL müvekkil alacağına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı 30/03/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelerek mahkememizin 2021/586 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine İİK 67 vd maddeleri uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar TTK.4.maddesi ile her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır. 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6335 Sayılı Kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı Ticaret Kanununun 5/3.maddesi değiştirilerek bir davanın ticari veya hukuki niteliği nedeniyle mahkemenin iş alanına girip girmediği, taraflarca sadece ilk itiraz şeklinde ileri sürülebileceği şeklindeki düzenleme, "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/730

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/823

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2021/476

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/481

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/600

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/831

19 Kasım 2021