Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından bazı ilaçların yurt dışından temini sonrası gümrük işlemlerinin yapılması, ardından kuruma ait ilgili SGK Depoya ulaştırılması, Merkez Müdürlüğünden alıcısına Posta Kargosu veya Kargo olarak kabul, taşıma ve tesliminin davacı şirket aracılığı ile sağlanması kapsamında davalı ile müvekkili şirket arasında sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından 04/07/2018 tarihinde... ad ve adresine gönderilen ... barkod numaralı, muhteviyatında ilaç bulunan, değer konulmuş posta kargosunun alıcısına hasarlı teslim edildiği iddiası ile davalı kurum tarafından haksız şekilde müvekkili kurumun hak edişinden kesinti yapıldığını, gönderinin davacı şirket...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/54 Esas - 2021/678 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2021/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI :... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından bazı ilaçların yurt dışından temini sonrası gümrük işlemlerinin yapılması, ardından kuruma ait ilgili SGK Depoya ulaştırılması, Merkez Müdürlüğünden alıcısına Posta Kargosu veya Kargo olarak kabul, taşıma ve tesliminin davacı şirket aracılığı ile sağlanması kapsamında davalı ile müvekkili şirket arasında sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından 04/07/2018 tarihinde... ad ve adresine gönderilen ... barkod numaralı, muhteviyatında ilaç bulunan, değer konulmuş posta kargosunun alıcısına hasarlı teslim edildiği iddiası ile davalı kurum tarafından haksız şekilde müvekkili kurumun hak edişinden kesinti yapıldığını, gönderinin davacı şirket tarafından hasara uğradığı yönünde herhangi bir emareye rastlanmadığını, ambalajlamanın gönderici kurum tarafından yapıldığı ve alıcı tarafından içeriği açıldıktan sonra hasar tespit edildiğinden, yetersiz ambalajlama sonucu bu hasarın meydana geldiğini ileri sürüp davalı kurumun hasarlı teslim iddiası kapsamında müvekkil şirket kusurunun bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin hak edişinden kesilen tutarın fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydıyla 865,22 TL' nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Derdestlik, husumet, hak düşürücü süre, yetki ilk itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, ayrıca ,davacı tarafın iddiasının aksine gönderinin uygun şekilde ve ambalaj üzerinde "Dikkat Kırılabilir İlaç" uyarıcı stickerine rağmen ... personelinin dikkatsizliği, özensizliği gibi sebeplerle hasara uğradığını, teslim alan ... yetkilisinin ambalajlama yetersizliğini, uygunsuzluğu vs. Hiçbir husus belirtmeden teslim tutanağını imzalayarak gönderiyi teslim aldığını bildirip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesine dayanılarak, taşıma sırasında oluşan hasar nedeniyle davacı taşıyandan kesilen hak ediş bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 09.01.2018 tarihli sözleşme ve yanların kabulündedir. Sözleşmenin 3.3.6.maddesine göre; Gönderiler, Merkez Müdürlüğü tarafından beyan edilen gönderi içerik bedeli üzerinden değer konulmuş/sigortalı olarak 4.3. Maddesine göre ücretlendirilerek kabul edilecektir. ..., herhangi bir şekilde bir gönderinin kaybolması, çalınması ya da hasara...