DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 18/06/2019 günü, ... yönetimindeki ...plakalı araç ile ... ... İl yolunda seyir halinde iken müvekkili... yönetimindeki 48 SJ 545 plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru olmadığını, 06 ES 1797 plakalı aracın trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını, davalı tarafa başvuruda bulunmalarına rağmen olumlu cevap vermediği ve ödemede...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/701 Esas - 2021/533 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/701 KARAR NO : 2021/533
HAKİM :.... KATİP....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... DAVA İHBAR OLUNAN : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 18/06/2019 günü, ... yönetimindeki ...plakalı araç ile ... ... İl yolunda seyir halinde iken müvekkili... yönetimindeki 48 SJ 545 plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru olmadığını, 06 ES 1797 plakalı aracın trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını, davalı tarafa başvuruda bulunmalarına rağmen olumlu cevap vermediği ve ödemede bulunmadığını, 18/06/2019 tarihinde sakat kalan müvekkili için yapılacak hesaplamada asgari ücrete göre hesaplama yapılmasına muvafakat ettiklerini açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatı olarak HMK 107. Madde anlamında şimdilik 10.000,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak HMK 107. Madde anlamında 500,00 TL, bakıma muhtaç olduğu süre zarfında hasıl olan bakıcı gideri olarak HMK 107. Madde anlamında şimdilik 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş olup ıslah harcını da yatırmış olduğu 23/08/2021 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 238.505,67 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunun, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığının, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığının, geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri ve tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının, Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılan söz konusu ödemelerin tazminat hesabından düşürülmesi gerektiğini ve maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespiti gerektiğinin ve müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarara dayalı maddi tazmi...