DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde; ------ alanına girmekte olup, davacı kurum ile davalı arasında ------ olduğu, davalı -----ödenmemiş ve eski borçlarının da eklenmesi----- alacağın tahsili için ----- ile davalı borçlu hakkında takip başlatıldığı, davalı borçlu 10.12.2020 tarihinde icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğundan takip durduğu, davacının haklı ve yerinde olan takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğu, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2021/1000
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde; ------ alanına girmekte olup, davacı kurum ile davalı arasında ------ olduğu, davalı -----ödenmemiş ve eski borçlarının da eklenmesi----- alacağın tahsili için ----- ile davalı borçlu hakkında takip başlatıldığı, davalı borçlu 10.12.2020 tarihinde icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğundan takip durduğu, davacının haklı ve yerinde olan takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğu, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalı borçlunun davaya konu---- itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı ----- davalının ödenmeyen ----- eski borçlarında eklenmesi suretiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın gerçek kişi olması sebebiyle tacir olup olmadıkları ve tacir değillerse-----aşmadığı hususundaki bilgiler -----celp edilmiş ve taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Celp edilen ---------- kayıtlarında tarafların ---- ticari ----bulunmadığı, davacının mal alım satım toplamının VUK. 177. Maddesinde belirtilen sınırın altında kaldığı, ----davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının --- bulunmadığı gelen yazı cevaplarından anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ---- davacı ---- davalı arasında yapılan elektrik sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi sonucu başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu mahkememizde açılan itirazın iptali uyuşmazlığının mutlak ticari dava olmadığı ve görevli mahkemenin belirlenmesinde genel hükümlerin uygulanması gerektiği, 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya ---- bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiği, tüm dosya kapsamı, sunulan dilekçeler, toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasında araç alım satımı olduğuna dair ilişki kapsamında, uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen veya TTK'da sayılan hususlara ilişkin olmadığından ----- verilen cevaplarda davalı ...------ tacir olmadığı anlaşılmakla; nispi ticari davanın ...