DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın opet akaryakıt istasyonu içerisinde kendisine ait aracını temizlediği sırada, müvekkilinin ayağını ezmesi sonucu yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davadan önce 01/08/2019 tarihinde sigortaya başvuru yapıldığı halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici işgücü kaybı için 100,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 100,00 TL ve geçici bakıcı gideri 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faizi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/595 Esas - 2021/552 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/595 KARAR NO : 2021/552
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın opet akaryakıt istasyonu içerisinde kendisine ait aracını temizlediği sırada, müvekkilinin ayağını ezmesi sonucu yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davadan önce 01/08/2019 tarihinde sigortaya başvuru yapıldığı halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici işgücü kaybı için 100,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 100,00 TL ve geçici bakıcı gideri 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile bakıcı gideri talebini 4.093,44 TL'ye, sürekli işgörmezlik talebini 55.277,48 TL'ye ve geçici iş görmezlik talebini 14.227,77 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağının bulunmadığını, davacı ifadesinde sadece araç plakası verdiğini, sürücü adı, bilgisi telefonu vermediğini, araç plakasını doğru hatırlayıp hatırlamadığı bile belirli olmadığını, açılan bir ceza davası var ise evrakların dosyaya kazandırılmasını, bu aşamada kazanın kabulü mümkün olmadığından davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, kaza ve kusur durumunun belirlenmesinin ardından davacının maluliyetinin belirlenmesi için yönetmeliğe uygun rapor düzenlenmesi gerektiğini, maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile hesap yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebini 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, SGK sorumluluğunda olan geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava , ZMMS poliçesinden cismani zarar tazmini istemine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öt...