Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/697 · K. 2021/655
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 K. 2021/655

E. 2021/697K. 2021/65526 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiyerleşim yeritazminatgönderme kararıiptal kararıkanuni hakim güvencesiyetkili mahkemegörevli mahkemeyetkiye itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle;; müvekkilinin takip konusu faturalarda yer alan mal ve hizmetleri Bergama ilçesinde yerine getirdiğini ve alacak konusu faturaların kesildiğini, davalı taraftan tüm şifahi taleplere rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ise davalı borçlu hakkında Bergama İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptaline, davalının yapmış olduğu yetkiye, borca, faiz ve ferilerine dair itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2021/655

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle;; müvekkilinin takip konusu faturalarda yer alan mal ve hizmetleri Bergama ilçesinde yerine getirdiğini ve alacak konusu faturaların kesildiğini, davalı taraftan tüm şifahi taleplere rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ise davalı borçlu hakkında Bergama İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptaline, davalının yapmış olduğu yetkiye, borca, faiz ve ferilerine dair itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu alacağın tahsiline, davalının hükmolunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere İİKmadde 67 uyarınca tazminat ile yükümlendirilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince Sayın Mahkemeniz iş bu davaya bakmakta yetkili olmayıp, yetkili mahkeme Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 6. Maddesindeki Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. hükmü gereğince davanın, müvekkilin yerleşim yeri olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken, davacı tarafın ikametgâhı olan yerde açılması usul ve yasaya açıkça aykırı olmuştur. Müvekkil şirketin yerleşim yeri Gaziantep tedir. Bu nedenle ve öncelikle yetki itirazımızın kabulüne karar verilerek, dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, bunun yanı sıra iş bu dosyada davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ve dosyaya ek olarak sunulduğu iddia edilen ekler tarafımıza gönderilmemiş olup söz konusu belgelerin tarafımıza tebliğe çıkartılmasını talep ediyor ve söz konusu belgele içeriklerini de müvekkilin aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte karşı beyanda bulunma hakkımızı da saklı tuttuklarını, davacı taraf dava dilekçesinde taraflar arasında ki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketten alacaklı olduklarını iddia ettiklerini, bu bağlamda davacı tarafça müvekkil şirkete aleyhine davaya konu icra takibi yapılmış ve itirazı neticesinde müvekkili aleyhine iş bu itirazın iptali davası açıldığını, davacı şirketin müvekkili şirketten iddia ettiği gibi bir alacağı bulunmadığını, zaten tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu durum açıkça ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine ve kötü niyetli davacının takip konusu miktar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2021/658

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2021/1166

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/653

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2021/836

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/606

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/683

3 Kasım 2021