Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/219 · K. 2021/605
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 K. 2021/605

E. 2020/219K. 2021/6054 Ekim 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı şirkete ... tarihlerinde ...ilçesinde vinç hizmeti verdiğini, davalının bu hizmetin karşılığı olan 16.520,00.-TLyi ödemediğini, bu hizmet için davalıya kesilen faturaya dayalı olarak takibe girişildiğini, takibe itiraz edildiğini, aralarındaki ilişkinin ... tarihli sözleşmeye dayandığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile aralarında davacının vinç hizmeti sunmasına ilişkin ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacının üzerine aldığı işi ta- mamlamadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/219 KARAR NO : 2021/605 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı şirkete ... tarihlerinde ...ilçesinde vinç hizmeti verdiğini, davalının bu hizmetin karşılığı olan 16.520,00.-TLyi ödemediğini, bu hizmet için davalıya kesilen faturaya dayalı olarak takibe girişildiğini, takibe itiraz edildiğini, aralarındaki ilişkinin ... tarihli sözleşmeye dayandığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile aralarında davacının vinç hizmeti sunmasına ilişkin ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacının üzerine aldığı işi ta- mamlamadığını, tamamlanmış olarak da müvekkiline teslim etmediğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkilinin davacıya ödemelerini yaptığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmedi- ğini, müvekkili hakkında konkordato talebiyle yapılan başvuru üzerine, evvelce başlamış ta- kiplerin durdurulması yönünde ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karar verildi- ğini, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, belirterek cevap dilekçesi ekinde davacının da dayandığı sözleşme örneğini ve 2 adet veresiye fiş örne- ğini dosyaya sunmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, davalı tarafından imzalanan ... tarihli vinç hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme örneğini, hizmetin verildiği ile ilgili düzenlenmiş toplam 4 adet veresiye fişi adlı kayıt örneğini ve faturayı mahkememize sunmuştur. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından ... tarihinde 16.520,00. -TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak sure- tiyle tahsili yönünde genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalının icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilikişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş, davalının ticari defterlerinin yapılan incelemesinde defterlerin usulüne uy- gun tutuluduğu, 16.250,00.-TL bakiye borcunun gözüktüğü, davacının düzenlediği 16.520,00 .-TL bedelli faturanın davalı kayıtlarına alındığı, davalının ticari defterlerine göre ... tarihi itibariyle davacının, davalıdan 16.520,00.-TL alacağının gözüktüğü anlaşılmıştır. Davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacı defterlerinni usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturadan dolayı 16.520,00.-TL alacağının gözüktüğü, bu yönüyle davalı ve davacı defterlerinin birbirini teyit ettiği, davalının yapılan işin bedelini ödediğini destekleyen belge gözlenmediği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre 4 günlük hizmet bedelinin 16.520,00.-TL old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2020/558

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/227

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2020/587

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/349

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/531

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/520

6 Temmuz 2021