DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ---- ---- adresinde --------- belirtilen ---- sigortalanmak üzere ----- sigortalısı olduğunu, müvekkilinin ----- yer kayması nedeniyle oturulamaz hale geldiğini, müvekkilinin binanın fotoğraflarını çektiğini ve durumu derhal sigorta sirketine bildirdiğini, ------ üzerine, davalı -------dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyasında, ---- tazminat tutarı olan, 102,323.88TL hasar tazminatının, tüm başvurularına rağmen bugüne kadar sigortalıya ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 102,323.88 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2021/752
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ---- ---- adresinde --------- belirtilen ---- sigortalanmak üzere ----- sigortalısı olduğunu, müvekkilinin ----- yer kayması nedeniyle oturulamaz hale geldiğini, müvekkilinin binanın fotoğraflarını çektiğini ve durumu derhal sigorta sirketine bildirdiğini, ------ üzerine, davalı -------dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyasında, ---- tazminat tutarı olan, 102,323.88TL hasar tazminatının, tüm başvurularına rağmen bugüne kadar sigortalıya ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 102,323.88 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Görev hususu dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilmesi gerektiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı---- davacı arasında düzenlenen----- dayalı --- bedelinin tahsili davasıdır. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.------ 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTKnun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bunun yanında---- ---- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde----- üzere hazırlanan ---- dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan yada mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, --- amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine kanunun 83. maddesinde ...