DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalılar aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesine istinaden davalıların kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları asıl borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, Davacı tarafından, davalıların davacıya, belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, işbu davaya konu icra...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/473 Esas KARAR NO : 2021/683
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalılar aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesine istinaden davalıların kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları asıl borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, Davacı tarafından, davalıların davacıya, belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağın, asıl borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, asıl borçlu şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin de hesaplara yansıtılmamış olduğunu, bilirkişi incelemesi yapıldığında bahsi geçen haklı olduklarının ortaya çıkacağını belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 29/04/2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, banka kayıtları ve dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaplan incelemede; Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı ile ... Hazır Beton İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Akaryakıt Biyodizel Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 550.000,00-TL'lik Kredi Genel Sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu Kredi Genel Sözleşmesinde ... ..., ... ve ... ve Tuğla İnşaat San ve Tic. A.Ş'nin 1.500.000,00-TL'lık müteselsil kefillikleri ...