Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/312 · K. 2021/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 K. 2021/553

E. 2018/312K. 2021/5538 Temmuz 2021
tazminattazminat davasıkazanç kaybıhaksız fiiltekerrürtrafik kazasıistinaf yolumaddi zarardeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ---- sayılı müvekkiline ait ---bölümünde ilerlemekteyken, davalı ---davalı--- davalı ---- plaka sayılı aracın, davalı------ plaka sayılı araca çarpması sonucunda, kontrolden çıkan araçların önünde ilerlemekte olan müvekkilinin kullandığı araca çarptığını, bu kaza sonucunda aracın bir çok parçasının değiştirilmesini gerektirecek biçimde zarar gördüğünü, müvekkilinin aracında ciddi boyutlarda değer kaybı oluştuğundan davalı ---- başvuru sonucunda zarara ilişkin bölümsel bir ödeme yapılmışsa da bu ödemenin zararları karşılaması söz konusu olmadığından trafik kazası biçiminde gelişen haksız eylemden ötürü çoğa ilişkin istekle dava hakkı saklı tutularak müvekkilin kaza sonucunda aracında oluşan değer kaybından doğan zararı belirlenerek tüm davalılardan dayanışmalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/312 Esas KARAR NO: 2021/553 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) ASIL DAVA TARİHİ : 19/03/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/04/2019 ASIL KARAR TARİHİ: 08/07/2021 BİRLEŞEN KARAR TARİHİ : 07/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ---- sayılı müvekkiline ait ---bölümünde ilerlemekteyken, davalı ---davalı--- davalı ---- plaka sayılı aracın, davalı------ plaka sayılı araca çarpması sonucunda, kontrolden çıkan araçların önünde ilerlemekte olan müvekkilinin kullandığı araca çarptığını, bu kaza sonucunda aracın bir çok parçasının değiştirilmesini gerektirecek biçimde zarar gördüğünü, müvekkilinin aracında ciddi boyutlarda değer kaybı oluştuğundan davalı ---- başvuru sonucunda zarara ilişkin bölümsel bir ödeme yapılmışsa da bu ödemenin zararları karşılaması söz konusu olmadığından trafik kazası biçiminde gelişen haksız eylemden ötürü çoğa ilişkin istekle dava hakkı saklı tutularak müvekkilin kaza sonucunda aracında oluşan değer kaybından doğan zararı belirlenerek tüm davalılardan dayanışmalı olarak kaza tarihinden yürütülecek yasal faizleriyle alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: -- plaka sayılı aracın -----olduğunu, müvekkil şirkete dava öncesi başvuru yapılmadığından talebin reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı ve maddi zarar sebebiyle sorumluluğu bulunmadığını, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafça tahmiline kara verilmesini talep etmiştir. Davalı---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının aracında oluşan değer kaybını belirlemesi mümkün olmasa da aarcın onarım süresinde kullanılamamasından doğan zararını hesaplamasının mümkün olduğunu, müvekkil şirkete husumet yöneltilebilmesine imkan bulunmadığını, müvekkil şirketin haksız fiil nedeni ile sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin pasif husumetinin bulunmaması nedeniyle, davanın müvekkil şirket açısından husumet yönünden reddine, davanın ----- ihbarına, usule ilişkin itirazları yerinde görülmemesi halinde haksız ve mesnetsiz açılmış davanın müvekkil şirket açısından esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın zincirleme bir trafik kazası neticesinde meydana geldiğini, kazanın oluşunda en sonda yer alan aracın müvekkillerine ait olan araç olduğunu, bahse konu zincirleme trafik kazasına ilk sebebiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2021/688

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/786

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2020/830

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2019/654

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2021/914

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2019/861

26 Eylül 2019