Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/178 · K. 2021/628
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 K. 2021/628

E. 2019/178K. 2021/6289 Eylül 2021
istirdatçek iptalilimited şirketeser sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkilim , keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , muhatabı... ... Bankası A.Ş Cumhuriyet Caddesi Şubesi ,lehdarı ve hamili müvekkil olan ...seri nolu 19.12.2018 keşide tarihli 48.500,00 TL tutarlı çeki kaybetmiş ve bu sebeple Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında tarafımızdan çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine yasa gereği davalıya çekin istirdatı davası açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. müvekkilim davalı ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisi yoktur. Adresini ve kimlik bilgilerini bilmiyoruz.Muhatap bankadan davalının çeki ibraz eden olarak adresinin ve kimlik bilgisinin celp edilmesini ve o adrese dava dilekçesinin tebliğ edilmesini, keşidecisi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019/178 KARAR NO : 2021/628 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkilim , keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , muhatabı... ... Bankası A.Ş Cumhuriyet Caddesi Şubesi ,lehdarı ve hamili müvekkil olan ...seri nolu 19.12.2018 keşide tarihli 48.500,00 TL tutarlı çeki kaybetmiş ve bu sebeple Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında tarafımızdan çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine yasa gereği davalıya çekin istirdatı davası açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. müvekkilim davalı ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisi yoktur. Adresini ve kimlik bilgilerini bilmiyoruz.Muhatap bankadan davalının çeki ibraz eden olarak adresinin ve kimlik bilgisinin celp edilmesini ve o adrese dava dilekçesinin tebliğ edilmesini, keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , muhatabı... ... Bankası A.Ş Cumhuriyet Caddesi Şubesi ,lehdarı ve hamili müvekkil olan ...seri nolu 19.12.2018 keşide tarihli 48.500,00 TL tutarlı çekin davalıdan istirdatı ile müvekkile teslime edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davacının rızası dışında elinde çıktığı iddia olunan çekin istirdatı davasıdır. Çekin istirdatı davalarında davacı çekin rızası dışında elinden çıktığının yanında çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli olduğunu da ispatlamalıdır. Dava dosyasında davacı tarafından çekin rızası dışında elinden çıktığı ispatına yönelik tek delil Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame ettiği çek iptalidir. Bu dahi tek başına yeterli ispat vasıtası sayılmaz. Ayrıca davacı tarafından dava dosyasına davalının kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir delil sunulmamış, yahut herhangi bir delile dayanılmamıştır. Ayrıca çek görüntüsünden davacının çeki beyaz ciro (açık ciro) ile imzaladığı görülmektedir.. Bilindiği üzere beyaz ciro hamiline cirodur ki; bundan sonra ciro zincirine dahil olan kişiler ile beyaz ciroyu yapan ilk kişi arasına da imza atmaksızın hamil olarak giren kişiler olabilir. Bunun aksi ispatlanmadıkça tespitinin mahkemelerce yapılması mümkün değildir. Dolayısıyla davacının cirosundan sonra çek hamil olan davalıya geçene kadar arada kaç kişinin olduğu ve davalının kötü niyetinin ispatlanması işbu dava özelinde pek olası görünmemektedir. Nitekim davacı tarafından da kötü niyet ispatlanamamıştır. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın REDDİNE 2-A...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2021/838

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/817

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/328

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/440

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/57

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/959 · K. 2021/718

30 Eylül 2021