Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1165 · K. 2021/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 K. 2021/650

E. 2018/1165K. 2021/65029 Eylül 2021
tekerrüricra takibitazminathaciziademenfi tespitek ödemeistirdatbilirkişi raporulimited şirketsözleşmenin feshiödeme emriihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04.12.2018 tarihli dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalıya 27.07.2018 tarihinde 30.10.2018 vadeli 30.000,00 TL tutarlı çek verdiğini, karşılığında 26.991,38 TL aldığını, davalının işlem karşılığında müvekkiline bono metni olan bir sözleşme imzalattığını, davalının çekin keşidecisi olan şirketin konkordato geçici mühlet kararı alması nedeniyle çekin günü eklenmeksizin davalı tarafından sözleşme ekinde alınan boş bono üzerine 1.000.000 TL yazılarak, bakiyesi 30.000 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, kabinde ödeme emri tebliğ edilmeden müvekkili tarafından 24.10.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1165 Esas KARAR NO:2021/650

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04.12.2018 tarihli dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalıya 27.07.2018 tarihinde 30.10.2018 vadeli 30.000,00 TL tutarlı çek verdiğini, karşılığında 26.991,38 TL aldığını, davalının işlem karşılığında müvekkiline bono metni olan bir sözleşme imzalattığını, davalının çekin keşidecisi olan şirketin konkordato geçici mühlet kararı alması nedeniyle çekin günü eklenmeksizin davalı tarafından sözleşme ekinde alınan boş bono üzerine 1.000.000 TL yazılarak, bakiyesi 30.000 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, kabinde ödeme emri tebliğ edilmeden müvekkili tarafından 24.10.2018 tarihinde 30.000,00 TL transfer edildiğini, davalıya para ödenmesi akabinde müvekkili adresine fiili haciz için gelindiğini, bakiye alacaktan fazlası için haciz yapılarak ihtiyati haciz infazının gerçekleştiğini, haciz esnasında 2.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, mevcut borç için yukarıda ifade edilen bonoya ilişkin takip süreci devam ederken teslim edilen çekin iade edileceği ifade edildiği halde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takip başlatıldığında dosya borcunun kalan kısmının yaklaşık 2.000,00 TL civarında olduğunu, davalı taraf her ne kadar tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapsa da alacağı olmadığı bir çeki takibe koyarak haksız menfaat temin etmeye çalıştığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası iade edilmesi gereken çeke ilişkin olarak yapıldığı ve bu takipte de müvekkili ile birlikte ... LTD.ŞTİ. aleyhine tabibe geçildiği müvekkili ile ... şirketinin ticari itibari ile oynanmış cebri icra tehdidi altında bu firmadan toplamda 38.000,00 TL tahsilat yapıldığını, müvekkili borcunun toplamda 30.000,00 TL iken toplamda 60.000,00 TL icra takibi yapılmış olduğunu ifade ederek, takiplerin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, hesaplamanın doğru yapılarak fazla ödenen paranın faizi ile birlikte istirdadına, haksız ve kötü niyet tazminatına hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde: davacının ödeme aracı olarak verdiği çeklerin ödenmesinin riskli hale geldiğinden akdedilen sözleşmenin feshi ile ek ödeme aracı olarak verilen bononun icra takibine konu edildiğini, davacının temlik ettiği alacağın ödemesini sağlamakla mükellef olduğu ve davacı ile ada faktöring sözleşmenin 19. Maddesine göre müşteri ve borçlulardan birinin ödeme güçlüğü içerisine düşmesinin müvekkilinin kullandırdığı finansmanı geri çağırma hakkı tanıdığını, davacı tarafından yapılan ödemenin müvekkilince kabu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2021/484

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2021/1031

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2021/488

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2021/498

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2022/599

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/1088

6 Aralık 2022