DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 07/10/2014 tarihinde davalı Davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğini kaybettiği iddiasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılardan... için sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandıkları belirterek, eşi ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, kızı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/755 Esas - 2021/602 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/755 Esas KARAR NO : 2021/602
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : 1- .... VEKİLİ : Av... DAVACI : 2-.... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 07/10/2014 tarihinde davalı Davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğini kaybettiği iddiasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılardan... için sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandıkları belirterek, eşi ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, kızı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 24/09/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili, 26/08/2021 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın düşümü ile eksik alınan 31,60 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-İstenmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2021
Katip .... ¸ Hakim ... ¸