DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel malzemelerin toptan satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, borçlu şirketin ise müvekkilinden menkul malzeme satın aldığını, fatura içeriklerinde yer alan menkul malzemenin adet, birim, fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaşıldığını, TTK madde 20/2 'ye göre bir fatura alan kişinin aldığı, tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul ettiğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki ve bunun sonucu doğan borç ticari kayıtlarında mevcut olduğunu,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/210 KARAR NO : 2021/716
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel malzemelerin toptan satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, borçlu şirketin ise müvekkilinden menkul malzeme satın aldığını, fatura içeriklerinde yer alan menkul malzemenin adet, birim, fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaşıldığını, TTK madde 20/2 'ye göre bir fatura alan kişinin aldığı, tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul ettiğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki ve bunun sonucu doğan borç ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, borcun belirlenebilir olduğundan ve müvekkilinin bu likit borcu kefaletten ödediği hükmedilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğinin, bunlardan bahisle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı müvekkili aleyhine.....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, süresi içinde yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu olumsuz sonuçlar üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, davalı müvekkilinin Kayseri'de ikamet ettiğini, ve de gerçek kişi tacir olarak Kayseri'de faaliyetlerini yürüttüğünü, HMK'da Genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, dolayısıyla davanın ......Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması kanunun açık hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. .....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacının defterlerinin incelenmesine karar verildiği, ancak davacı vekilinin talebi üzerine talimatımızın iade edilmesi istenilmiş olup, yazımız gereği talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ....tarihli beyanı ile davayı kabul ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 2017-2018 yılı BS kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır. Kayseri Gelir İdaresi Başkanlığı Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... adına kayıtlı ilgili evrakların v...