Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/428 · K. 2021/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 K. 2021/644

E. 2020/428K. 2021/64421 Eylül 2021
tekerrürbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıtazminatrayiç değertazminat davasıkazanç kaybıispat yüküyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasar gördüğünü, davalı ... şirketine trafik poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'in asli kusurlu olduğunu belirterek aracın tamir kabul etmez, pert işlemine tabi tutulması halinde araç bedeli olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00TL'nin ve yeni araç alınması için gereken süre içindeki araç mahrumiyet bedeli olarak belirsiz alacak davası olarak 100,00TL, aracın tamiri mümkün ise değer kaybı olarak belirsiz alacak davası olarak 1.000,00TL değer kaybı bedelinin her iki davalıdan, 100,00TL'de aracın tamirde kaldığı süre için mahrumiyet bedelinin davalı ...'ten faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişiden rapor...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/428 KARAR NO : 2021/644

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasar gördüğünü, davalı ... şirketine trafik poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'in asli kusurlu olduğunu belirterek aracın tamir kabul etmez, pert işlemine tabi tutulması halinde araç bedeli olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00TL'nin ve yeni araç alınması için gereken süre içindeki araç mahrumiyet bedeli olarak belirsiz alacak davası olarak 100,00TL, aracın tamiri mümkün ise değer kaybı olarak belirsiz alacak davası olarak 1.000,00TL değer kaybı bedelinin her iki davalıdan, 100,00TL'de aracın tamirde kaldığı süre için mahrumiyet bedelinin davalı ...'ten faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini artırmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalının kusur oranında olduğunu, hasar bedelinin fahiş olduğunu, gerçek değer kaybı için bilirkişi raporu alınmasını ve davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta ne kadar hasar meydana geldiği, pert olması gerekip gerekmediği ,değer kaybı olup olmadığı, araç mahrumiyeti süresi kusur, zarar miktarı noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Değer kaybı , Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi (Yargıtay ... HD, 27.11.2018 T, E: 2016/2121,K: 2018/ Olay; Davacı taraf sürücüsü ..., 04.05.2020 günü saat 19:40 sıralarında, yönetimindeki...plaka sayılı otomobil ile bölünmüş ... istikametine seyredip, olay mahalli kavşağa geldiğinde, karşı istikametten gelip kavşaktan sola dönüş yaparak Rıhtım Sokağa geç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/646

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/645

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2022/157

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/462

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/942

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/669

30 Eylül 2021