Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/24 · K. 2021/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 K. 2021/906

E. 2019/24K. 2021/90619 Ekim 2021
tazminatmaddi zararmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesiistinaf yolusağlık kurulu raporubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:27/07/2017 KARAR TARİHİ :19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu 27.07.2017 tarihli dava dilekçesi ile; 31/05/2017 tarihinde davalı ...'nin kullanmakta olduğu ... plakalı ticari taksinin yolda karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'ya geri geriye gelerek çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği. ... plakalı aracın 17.12.2016 - 17.12.2017 vadeli ZMSS (Trafik) Kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalıdır. Bu kaza nedeniyle davacının malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile davacı ... için 60,000,00-TL, davacı eş ... için 20,000,00-TL manevi tazminatın davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/24 Esas KARAR NO:2021/906

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:27/07/2017 KARAR TARİHİ :19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu 27.07.2017 tarihli dava dilekçesi ile; 31/05/2017 tarihinde davalı ...'nin kullanmakta olduğu ... plakalı ticari taksinin yolda karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'ya geri geriye gelerek çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği. ... plakalı aracın 17.12.2016 - 17.12.2017 vadeli ZMSS (Trafik) Kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalıdır. Bu kaza nedeniyle davacının malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile davacı ... için 60,000,00-TL, davacı eş ... için 20,000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin mahkememize 19.06.2018 tarihli duruşmasındaki beyanı ile Davacının sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açtığını belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. Bu kaza nedeniyle yaralanan davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Mahkememizde açılmış bu davada 19.06.2018 tarihinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı tarafca süresi içerisinde temyiz edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin 2018/3376 E, 2018/1574 K sayılı 20.12.2018 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında özetle ; "Davacıya süre verilerek eksik hususlar tamamlanmaz ise dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilebilir gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırmıştır. Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 29.04.2020/5545 K. sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; Meslekte kazanma gücünden kayıp oranının % 27,2 olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin (9) ay olduğu belirlenmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile kaza tutanakları ve belgeleri ile Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 29.04.2020/5545 K. sayılı raporu üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalılardan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Aktüer Bilirkişi ile birlikte rapor düzenleyen Trafik Bilirkişisinin düzenlediği 24.09.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı sürücü ... belirtilen kurallara aykırı hareket ederek, olay yerinde beklemesinden sonra öndeki araca yol vermek için geri hareketi sırasında tedbirli davranıp arkasını dikkatlice kontrol etmediğinden, ani ve sert kalkış ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2021/827

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2021/884

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2020/599

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2021/806

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/1100

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/24 · K. 2021/109

15 Şubat 2021