E. 2019/502 K. 2021/756

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2021/756

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ticari ilişki sebebi ile 31.10.2018 keşide tarihli, 5.500,00.TL bedelli, ...... bank ...... Şubesi muhataplı ..... seri numaralı keşidecisi ....... olan hamiline yazılı çek, keşidecisi ....... tarafından teslim edildiğini, bu çeki yine bir ticari ilişki sebebiyle Arnavutköy İlçesi, ...... Makine Ltd. Şti. ne ciro etmek suretiyle ....... Kargo ......... Şubesi aracılığı ile gönderildiğini, çek ....... Kargo ...... Şubesi tarafından evrak dağıtımı yapılır iken 30.04.2018 tarihinde kargo firmasının çalınan diğer evrakları ile birlikte çalındığını, davacı şirketine temsilen ....... tarafından yapılan şikayet üzerine Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında ...... soruşturma numarasının alındığını, çalıntı çek ile ilgili olarak Polatlı ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası açıldığını, çek iptal davası devam etmekte iken davacı şirkete ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile çalıntı çekin davalı adına icra takibine intikal ettirildiğini, dava sırasında çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle, davanın konusunun kalmadığının, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, çek iptali davası devam etmekte iken takibe intikal ettirilen çekin arka yüz fotokopisinden anlaşıldığı kadarıyla davacı firma tarafından İstanbul Arnavutköy İlçesindeki ...... Makine Ltd. Şti adına yazılan beyaz ciro sonrasında ilk hamilin ...... Kumaşçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerinde ismi bulunan ...... (esasen isminin ....... olduğu anlaşıldığını),, sonrasında ....... cirosu ile tekrar ...... Kumaşçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin hamil olduğu ve çeki bu firma adına yetkilisi ...... nın bankaya-takasa ibraz ettirdiğini, davalı firmaya borçlarının bulunmadığını, beyan etmiştir. Netice talep olarak; İstanbul ...... İcra Dairesinin ....... E sayılı icra takibi kapsamında davalıya ödenen 7.524,00.TLnin, ödeme tarihi olan 22.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari-avans faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin; ....... ile olan ticari ilişkisini, ticari kayıtları ile doğrulamak zorunluluğunun bulunduğunu, davalı ile çeki kendisinden aldığını beyan ettiği ....... arasında, 2018 yılı itibariyle ticari bir ilişkinin mevcut olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, davacının çek bedelini ödeyerek çek aslını aldığını, çekin çalındığını ispatlayamadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ...