DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti., müteselsil kefilleri ... ve ... ile müvekkil banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarlar ödenmediğinden borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, hesap özetlerini içerir ihtarnamenin usulüne uygun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/293 KARAR NO : 2021/430
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... UETS Av. ... - ... UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti., müteselsil kefilleri ... ve ... ile müvekkil banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarlar ödenmediğinden borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, hesap özetlerini içerir ihtarnamenin usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiğini, davalıların kat ihtarnamesi ile önceden borçtan haberdar olduğunu, davalı tarafa yasal süresi içinde kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin yasada ön görülen şartları taşıdığını, kat ihtarında kat edilen kredilerin türleri, numaraları, kat edilen anapara, faiz, BSMV. ve Kkdf. toplamları ile kat edildikleri tarihlerin belirtildiğini, takipte istenen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasalara uygun olduğunu, bu faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarının ve fer 'ilerinin de buna paralel olarak yasaya ve imzalanan sözleşmeye aykırılığını iddia etmenin mümkün olmadığını, sözleşmenin ilgili maddesinde faiz konusunda açıklık mevcut olduğu, buna göre banka ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereği temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının nasıl hesaplanacağı ve işleyecek faiz ve bu nedenle doğacak gider vergisinin kredi borçlusu ve müşterek müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkil bankanın tasfiye olunacak alacaklarla ilgili temerrüt faiz uygulaması doğrultusunda takibe geçildiği, aynı nedenlerle % 5 gider vergisi ve diğer taleplerin de yasal ve haklı olduğunu, GNGKS md 10.5 'e göre * borcun hangi tür krediden doğduğuna bakılmaksızın Bankaca BCH şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi uygulanacağının kabul edildiği, bu oranın takibin açıldığı tarih itibariyle % 48 olduğu, Müvekkil Bankanın tasfiye olunacak alacaklarla ilgili temerrüt faiz uygulaması doğrultusunda takibe geçildiği, aynı nedenle %5 gider vergisi ve diğer taleplerin de yasal ve haklı olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğu, yerleşik Yargıtay kararları gereğince takip konusu alacak b...