Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2016 tarihinde davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait mallarda zarar meydana geldiğini, zarar bedelinin 1.685,91-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile zarar bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği adreste müvekkiline ait ya da müvekkili tarafından kullanılan herhangi bir taşınmazın bulunmadığını, yapılan kazı çalışmasının kendileri tarafından yapılmadığını ve bilgilerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/606 Esas KARAR NO:2021/370
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2016 tarihinde davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait mallarda zarar meydana geldiğini, zarar bedelinin 1.685,91-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile zarar bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği adreste müvekkiline ait ya da müvekkili tarafından kullanılan herhangi bir taşınmazın bulunmadığını, yapılan kazı çalışmasının kendileri tarafından yapılmadığını ve bilgilerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zarar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından 22.07.2016 tarihinde ... ilçesi ... mahallesi ... yolu üzeri adresinde ... santraline ait ... kablosunun, ... A.Ş. tarafından otopark yapımı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratılması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1685.91 TL hasar bedelinin tahsili talep edilmiştir. Bu kapsamda mahkememizce 21/11/2019 tarihli 5 nolu celse 1 nolu ara karar ile; davaya konu hasarın meydana geldiği yerin mahkememizce tespiti için harita mühendisi refakatinde keşfen inceleme yapılmasına karar verildiği sunulan raporda özetle; Tüm bu bilgiler ışığında hasarın meydana geldiği yerin ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1381 nolu parsel olduğu tarafımdan tespit edilmiş, dava konusu ... mahallesi ... nolu parselin tapu kaydı ... Tapu Müdürlüğünden alınarak rapora eklenmiştir. Tapu kaydına göre 1381 nolu parsel, 6480.00 m2 ve tarla vasfı ile ... : ... oğlu adına kayıtlı olduğu tespitine yer verilmiştir. Bu hali ile mahkememizce icra edilen keşif sonucunda hasara konu alanın taşınmaz bilgileri tespit edilmiş ve keşif sonucu sunulan rapor ile söz konusu taşınmaz bilgilerinin ait olduğu tapu kaydının incelenmesinde hasara konu alanın mülkiyetinin davalı şirkete ait olmadığı dava dışı gerçek kişiye ait olduğunun bildirildiği, ilgili tapu kaydının rapora eklendiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesine göre, hukuka aykırı kusurlu bir fiille başkasına zarar veren kimse bu zararı tazmine mecburdur. Böylece haksız fiilden sorumluluk, tazminat borcunun kaynağını oluşturmaktadır. Haksız fiil sorumluluğunda genel davranış kurallarına aykırılık söz konusu olmaktadır. Özel bir sorumluluk hükmüyle düzenlenmemiş olup bütün hallerde bir kims...