Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı kiracı ... arasında ... 1. Noterliğinden 13 şubat 2008 tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde finansal kira sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...nın sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, finansal kiralama sözleşmesine konu taşınırlar, ... Şirketinden bizzat kiracı tarafından alındığını, yasa gereği fatura ve irsaliyenin müvekkili adına tanzim edildiğini, fatura irsaliye ve tesellüm belgesi ile satıldığı iddia edilen malların kiracılara teslim edilmediğini, başka malın teslim edildiğini, eksik malın teslim edildiğini, davalıların birlikte hareket ederek BK 19. Maddesinin tanımladığı şekilde yasanın men ettiği eylemi gerçekleştirdiğini, 3226 sayılı Finansal Kirala Sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2009/126 Esas KARAR NO:2021/373
DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2009 KARAR TARİHİ:09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı kiracı ... arasında ... 1. Noterliğinden 13 şubat 2008 tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde finansal kira sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...nın sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, finansal kiralama sözleşmesine konu taşınırlar, ... Şirketinden bizzat kiracı tarafından alındığını, yasa gereği fatura ve irsaliyenin müvekkili adına tanzim edildiğini, fatura irsaliye ve tesellüm belgesi ile satıldığı iddia edilen malların kiracılara teslim edilmediğini, başka malın teslim edildiğini, eksik malın teslim edildiğini, davalıların birlikte hareket ederek BK 19. Maddesinin tanımladığı şekilde yasanın men ettiği eylemi gerçekleştirdiğini, 3226 sayılı Finansal Kirala Sözleşmesinin 23/11 maddesinde; Taraflardan birisinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşmenin fesh edilebilir dendiğini, müvekkilinin finansal kiralama şirketinin Yasanın 23/2 maddesi uyarınca fesih hakkı doğduğunu, ... 37. Noterliğinden gönderilen 09 Ocak 2009 gün ve ... nolu ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiği, kiralanan taşınırların iadesini, ödenmeyen ve ilerde ödenmesi gereken kira paralarının tahsilinin talep edildiğini, kiracı ...nın ... 1. Noterliğinden 16/01/2009 tarihinde gönderdiği 00583 sayılı ihtarnamede Balya makinesinin kendilerine teslim edilmediğini iddia ettiğini, müvekkili Finansal Kiralama Şirketi, hakkı nedenle sözleşmeyi fesih ettiğini, Yasanın 25. Maddesi uyarınca tazminat ve istihkak taleplerini dava olarak huzura getirdiğini, kiracı sözleşmenin 12. Maddesine göre Türk Lirasına ... Bankası temerrüt faizine eklenecek %50 artışla %126 yabancı para için %30 temerrüt faizi ödemeyi kabul ettiğini belirterek taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin feshine, finansal kira sözleşmesine konu 2008 model ... Marka .... balya Makinesi seri ... ve ... Model ... ... şaşe no ... kırmızı renkli ... kabinli ... plaka sayılı traktörün davalı kiracıdan alınıp müvekkiline teslimine, teslim edilmediği takdirde bedelinin aynı faiz oranı ile tahsiline, 102.212.56 Euronun dava tarihinden itibaren %30 faizi ile tahsiline, 374.04TLnin %126 faizi ile tahsiline, %18 KDV karşılığı 38.641,12TLnin %126 faizi ile tahsiline, sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca %126 faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine , fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, finansal kiralama konusu makineni müvekkiline tedbiren teslimine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtarn...