Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesine göre; davacının daha önceki genel kurul kararlarının yargılamaya konu edildiğini, mahkemece genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğu yönünde kararlar verdiğini, son genel kurulda seçilen ve mahkemece yoklukla müeyyidelendirilen genel kurulda seçilen davalıların yasal dayanağının kalmadığını, kooperatifin organsız kaldığını, davacıların seçildiği genel kurul gereğince davacıların görevlerinin devam ettiğini belirterek tedbiren kooperatife kayyım tayininin talep edildiği anlaşıldı. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; seçimlerin usulüne uygun yapıldığını, genel kurulun iptali yönünde iki dava açıldığını, farklı kararlar verildiğini, dosyaların derdest olduğunu, ilerleyen süreçte mali kongrenin yapıldığını, davacıların...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/736 KARAR NO : 2021/707
DAVA : Kayyımlık (Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesine göre; davacının daha önceki genel kurul kararlarının yargılamaya konu edildiğini, mahkemece genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğu yönünde kararlar verdiğini, son genel kurulda seçilen ve mahkemece yoklukla müeyyidelendirilen genel kurulda seçilen davalıların yasal dayanağının kalmadığını, kooperatifin organsız kaldığını, davacıların seçildiği genel kurul gereğince davacıların görevlerinin devam ettiğini belirterek tedbiren kooperatife kayyım tayininin talep edildiği anlaşıldı. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; seçimlerin usulüne uygun yapıldığını, genel kurulun iptali yönünde iki dava açıldığını, farklı kararlar verildiğini, dosyaların derdest olduğunu, ilerleyen süreçte mali kongrenin yapıldığını, davacıların iyi niyetli hareket etmediklerini, davacıların dayanağı genel kurulun da ......... ATM marifeti ile iptal edildiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatifin organsız kalıp kalmadığı, kayyım tayini gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı ........... Vekilinin 09.11.2020 tarihli ve 07.04.2021 tarihli üst üste mazeret dilekçeleri sunduğu, mazeret dilekçesi ekinde mazeretini belgelen evrakın sunulmadığı, bu haliyle mahkememizin 08/04/2021 tarihli duruşmasında Davacı ........... ve vekili ile mirasçı ......... tarafından takip edilmeyen davanın HMK 150/1-4. ve 320-4. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Mahkememizin 19/12/2019 tarihli duruşma ara kararında, ....... na tebligatların yapıldığı ancak hazır olmadıkları , davacılardan ...... 22/07/2019 tarihinde, ....... 01/08/2019 tarihinde, ......... 26/07/2019,....... a 26/07/2019, .......... e 22/07/2019 tarihinde, ......... ya 22/07/2019 tarihinde tebligatın yapıldığı hazır olmadıkları anlaşılmakla yukarıda belirtilen taraflar bakımından takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Mahkememizin 12/11/2020 tarihli duruşma ara kararında, .......... 'a tarafından takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harç için peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile eksik 34,10 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bır...