E. 2021/116 K. 2021/473

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/116 KARAR NO : 2021/473

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalının akü ve bir kısım makinelerin kiralanması konusunda anlaştıklarını, davalının kiralama anlaşması kapsamında ilgili ekipmanların tamiri ve arıza bakımlarını yapmayı taahhüt ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin 48 voltajlı aküyü tamir için davalı tarafa verdiğini, davalının yapmış olduğu inceleme sonucu akü gövdesinde kaçak, hücre kapaklarında deformasyon, hücrelerde voltaj ve kazanda problem olduğunun belirlendiğini, yapılan incelemeler sonucunda davacı tarafın akünün tamire alındığını ve kazan revizyonunun yapıldığını müvekkiline ilettiklerini, müvekkilinin yapılan tamirlere göre faturalandırma işlemini yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa ihtar ile uğranılan zararları açıkladıklarını, olayın çözüme kavuşmasını isteyen müvekkilinin Bursa 10. Noterliğinden ihtarname gönderdiklerini, bu nedenlerden dolayı müvekkilinin tamir amacı ile teslim etmiş olduğu akünün sağlam ve kullanılabilir şekilde teslimini talep ettiklerini, bununla beraber müvekkilinin süreç içerisinde uğramış olduğu 2.100 Tl + KDV bakım masrafı ile 5 PZS hücre birim fiyatı olarak 441 Euroluk uğranılan zararı da talep etme zaruriyeti doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davada husumetin müvekkil şirkete yöneltilmesine itiraz ettiklerini, zira davacı şirket ile müvekkil şirket arasında dava dilekçesinde konu edilen akü onarım ve değişimine ilişkin sözleşmeye dayalı bir işlem bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından davacıya akü kiralanması söz konusu olmadığını, taraflar arasında 22/08/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile 7 adet forklift iş makinasının 3 yıl süre ile kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkilim davacı şirkete kiraladığı iş makinelerinin servis ve bakımlarını da kira sözleşmesi süresince üstlenmiş ve yerine getirdiğini, söz konusu sözleşme 3 yıllık sürenin sonunda 22/08/2019 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten sonra davacı şirket kiralanan forkliftlerin maliki olan ... Lojistik Ambalaj Sanayi LTD.ŞTİ firması ile anlaşarak aynı makineleri bu firma ile yaptıkları kiralama sözleşmesine istinaden kullanmaya devam ettiğini, her halükarda dava konusu yapılan akü ve akünün bağlı olduğu iş makinesinin mülkiyeti davacı şirkete ait olmadığını, müvekkil şirket davacı ile olan sözleşme süresince bakım ve servis h...