DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura karşılığında davalı tarafa internet erişim hizmeti sağladığını, Davalının, söz konusu hizmet nedeniyle kesilen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalıya karşı fatura alacağına istinaden ....İcra Dairesi'nden ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun, yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Dava ikame edilmeden evvel taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmamazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/135 Esas KARAR NO 2021/719
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura karşılığında davalı tarafa internet erişim hizmeti sağladığını, Davalının, söz konusu hizmet nedeniyle kesilen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalıya karşı fatura alacağına istinaden ....İcra Dairesi'nden ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun, yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Dava ikame edilmeden evvel taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmamazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın faturaya dayandığını, likit bir alacak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve yapılan takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, taraf teşkili sağlanamadığını, dava dilekçesinin HMK 119. Maddesine uygun olacak şekilde hazırlanmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkils şirketçe tebellüğ olunan ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini, arabuluculukta da müvekkiline tebligat yapılmadığını ve tek taraflı olarak anlaşmama tutanağı tutulduğunu, usulsüz bir şekilde müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesi ile tensip tutanağı ile hukuki dinlenilme hakkının ortadan kaldırıldığını, usulî itirazlar yerinde görülmediği takdirde davacı tarafa kesin süre verilerek eksiklerin tamamlanmasına karar verilmesini, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verilmesini, bunun da yerinde görülmediği takdirde; dava dilekçesi eklerinin usulüne uygun şekilde taraflarına tebliğine karar verilmesini, sürenin tebliğ tarihinden itibaren başlamasını ve duruşma tayini yapılan tensip tutanağındaki ara kararlardan rücu edilmesini arabuluculuk masrafları ve mahkeme nezdinde görülen davanın lehte veya aleyhte karar çıkması halinde yargılama masraflarının Arabuluculuk sürecini işlevsiz hale getiren karşı tarafa yüklenmesini zorunlu arabuluculuk sürecinin by-pass edilerek davanın açılmasında müvekkilin bir işlevi olmadığından müvekkils aleyhinde mahkeme vekalet ücreti ile yargılama gideri ile yine ara buluculuk ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirket'in davacıya herhangi bir borcu olmadığını, cari hesap kat edilerek mutabakat yapılmadığından likit bir alacak o...