Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Büyükmağazacılık A.Ş.nin ... poliçe numarası ile ... tarihinde Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta poliçesi ile müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, ... tarihinde Antalya ... AVMde ... mağazalarının ana hat taşıyıcı gider borusunun tıkanması üzerine, ... firmasının giderlerinin taşmış ve bunun sonucunda müvekkili şirketin sigortalısı olan ... Büyük Mağazacılık A.Ş.nin ... mağazasına pis su akmış olduğunu, bu durumu fark eden mağaza çalışanlarının ... tarihinde tutanak tanzim etmiş, aynı olaya ilişkin de ... AVMde çalışan güvenlik görevlileri tarafından ... tarihinde de tutanak tanzim edilmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin ... tarihinde meydana gelen sigortalısının mağazasındaki...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/246 Esas KARAR NO : 2019/251 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Büyükmağazacılık A.Ş.nin ... poliçe numarası ile ... tarihinde Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta poliçesi ile müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, ... tarihinde Antalya ... AVMde ... mağazalarının ana hat taşıyıcı gider borusunun tıkanması üzerine, ... firmasının giderlerinin taşmış ve bunun sonucunda müvekkili şirketin sigortalısı olan ... Büyük Mağazacılık A.Ş.nin ... mağazasına pis su akmış olduğunu, bu durumu fark eden mağaza çalışanlarının ... tarihinde tutanak tanzim etmiş, aynı olaya ilişkin de ... AVMde çalışan güvenlik görevlileri tarafından ... tarihinde de tutanak tanzim edilmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin ... tarihinde meydana gelen sigortalısının mağazasındaki hasar nedeniyle 28.09.2016 tarihinde ... Büyük Mağazacılık A.Ş. ye 7.896,40 TL ödeme yapmış olduğunu, davacı müvekkili şirketin poliçe genel şartları gereğince dava dışı ... Büyük Mağazacılık A.Ş.nin ... mağazasında oluşan zarar nedeniyle 7.896,40TLTik ödemiş olduğu hasar bedelini davalı taraftan tahsil etme hakkının bulunduğunu, bu nedenle davacı müvekkili şirketin, Antalya ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, ancak davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş olduğunu beyan ederek; Müvekkil şirket tarafından ödenen 7.896,40 TL nin rücuen tazminat alacağının, davalı taraftan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline, müvekkili şirket lehine %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket ... Yönetimi A.Ş. nin, ... Ticaret A.Ş. ile akdettiği Yönetim Sözleşmesi'ne istinaden belli bir ücret karşılığı Antalya ... Alışveriş Merkezinin yönetimini üstlenmiş olduğunu, ücret karşılığında başkasının işini görmeye yönelik sözleşmelerin, Borçlar Kanunu madde 502-514 hükümleri arasında düzenlenmiş Vekalet Sözleşmesi ni oluşturduğunu, ... Ticaret A.Ş. nin anılan Yönetim Sözleşmesi'ne ilaveten Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no'lu vekaletnamesi ile müvekkili şirkete kendisini temsil yetkisi ni vermiş olduğunu, borçlar Kanununun 40. vd. hükümleri çerçevesinde yetkili temsilcinin yetkisi çerçevesinde ve temsil yetkisi veren adına yaptığı işlemlerin hakları ve borçlarının o kimseye intikal ettiğini, temsilcinin yetkisi çerçevesinde yaptığı işlemlerin kendi üzerinde olumlu veya olumsuz bir sonucu olmayıp, işlemi adına yaptığı kişiyi bağlayan, ona hak kazandıran ve onu borçlandıran etkiye sahip olduğunu, temsilcinin, yaptığı veya yapmadığı işlemlerden dolayı olası sorumluluğunun, sadece aralarındaki sözl...