DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, anlaşma gereği işveren olan davalının yapmakta olduğu 3 adet bina inşaatının bir kısım işleri için müvekkili şirketle anlaştığını, müvekkilinin sözleşme gereği yapmayı taahhüt ettiği işleri zamanında ve sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiğini, ancak davalının sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri haksız şekilde geç ödediği gibi, ödemelerin büyük bir kısmını da hiç yapmadığını, müvekkilinin toplam 56.257,00 TL tutarında iş yapıp davalı müteahhide teslim ettiğini, davalının ise sadece 20.800,00 TL ödeme yaptığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, anlaşma gereği işveren olan davalının yapmakta olduğu 3 adet bina inşaatının bir kısım işleri için müvekkili şirketle anlaştığını, müvekkilinin sözleşme gereği yapmayı taahhüt ettiği işleri zamanında ve sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiğini, ancak davalının sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri haksız şekilde geç ödediği gibi, ödemelerin büyük bir kısmını da hiç yapmadığını, müvekkilinin toplam 56.257,00 TL tutarında iş yapıp davalı müteahhide teslim ettiğini, davalının ise sadece 20.800,00 TL ödeme yaptığını, davalının 35.457,00 TL borcu olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin tüm alacaklar yönünden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile sözleşme yapıldığını, davacının sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediğini ve eksik iş yaptığını, davacının sözleşmeye göre 20.800,00.-TL bedel karşılığı iş yaptığını ve bu paranın da kendisine ödendiğini, sözleşmede yazan diğer işlerin davacı tarafından yapılmadığını, ayrıca davacının ortaklarından ...ya 3.000,00.-TL fazladan ödeme yapıldığını, davacının sözleşmeye göre yapması gereken dış cepheyi eksik ve kusurlu yaptığını, müvekkil davalının yapmış olduğu ve eksik bırakıp gittiği sözleşme konusu işi teslim almadığını, davacı tarafın sözleşme gereği yapması gereken işleri müvekkilin başka kişilere yaptırdığını, ayrıca malzemelerini de müvekkilin kendisine aldığını belirterek davanın reddine, %20 icra inkar tazminata hükmedilmesine, masrafın ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ... tarihli sözleşme sureti, tarihsiz taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme sureti, fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davacı şirketin ortak ve yetkilileri ile ilgili ATSO'dan bilgi alınmış, dava konusu faturaların davalı tarafından alış olarak beyan edilip edilmediği gelir idaresi başkanlığından sorulmuş, davalının sigortalı çalışanları konusunda SGK'ya müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları dosyaya alınmış, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye ...