Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2021/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2021/533

E. 2021/216K. 2021/5337 Temmuz 2021
anonim şirketeşitlik ilkesigenel kurul kararının iptaliicra takibiiptal davasıitirazın iptaliiptal kararıitibarî değertespit davasıtazminathaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; davalı şirketi ---- yılında davacının tek başına kurduğunu, sonradan ortakların dahil olması ile ------, halihazırda itibari değeri ----- olduğunu, müvekkilinin kendi adına tasarımını ve tescilini yaptırdığı yaklaşık ----- civarında patentli ürünü bulunduğunu, davalı şirketin bu ürünlerin üretim ve pazarlamasını yaptığını, şirketin yönetiminin yeni alınan ortaklara bırakıldığını, davalı şirketin yönetiminden sorumlu ve tek imza yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusunun ----- hisseye sahip olan ---- olduğunu,----- tarafından şirket yönetimiyle ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO: 2021/533 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; davalı şirketi ---- yılında davacının tek başına kurduğunu, sonradan ortakların dahil olması ile ------, halihazırda itibari değeri ----- olduğunu, müvekkilinin kendi adına tasarımını ve tescilini yaptırdığı yaklaşık ----- civarında patentli ürünü bulunduğunu, davalı şirketin bu ürünlerin üretim ve pazarlamasını yaptığını, şirketin yönetiminin yeni alınan ortaklara bırakıldığını, davalı şirketin yönetiminden sorumlu ve tek imza yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusunun ----- hisseye sahip olan ---- olduğunu,----- tarafından şirket yönetimiyle ve muhasebesel işlemlerle ilgili müvekkiline hiç bilgi verilmemesi, şirket ------- yapılmaması ve müvekkiline şirket içerisinde art niyetli olarak yapılan bazı eylemlerde bulunulmasından dolayı ---- tarihinde ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ----- üyeliğinden istifa ettiğini, müvekkilinin çalıştığı dönemde hem üretim hem de pazarlama işini tek başına yaptığını, diğer şirket ortaklarının maddi ve manevi hiçbir katkısı olmadığını, bununla beraber, müvekkilinin şirketteki bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, diğer şirket ortaklarının şirketi kendi şahıslarına borçlandırdıklarını, sermaye artırım kararı ile müvekkilinin hissesini yüzde dörtlere indirdiklerini, şirkette ----- usulüne uygun olarak yapılmadığını ve şirketin halihazırda tek imza yetkilisi olan----- keyfiyetine bırakıldığını, müvekkiline şirket yönetimi hakkında söz ve imza hakkı tanınmadığını, buna rağmen şirket zararlarına ilişkin müvekkiline sorumluluk yükletilmeye çalışıldığını, davalı şirketin ------ tarihinde şirket merkezinde yapılmış olan ---- toplantısında, şirket ortağı ve ----- tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olan müvekkili aleyhine "şirketi zarara uğratan iş ve işlemleri olduğu gerekçesi ile sorumluluk davası açılmasına, icra takibi yapılmasına, itirazın iptali davaları açılmasına, daha önce açılmış olan icra ve davaların devam edilmesine" oy çokluğu ile karar verildiğini, müvekkilinin işbu ----- --maddesi ile derç ettirdiğini, müvekkilinin daha önceden----tarihinde yapılan olağan ------ kurul toplantısında ---- yıllarına ilişkin bilanço, kâr ve zarar hesaplarından" oy çokluğu ile ibra edildiğini, yönetim kurulu üyesinin ibra edilmesi halinde şirketin sorumluluk nedeni ile dava açma hakkı ortadan kalktığını, ibra edilen üyenin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığından---- tarihinde müvekkilinin sorumluluğuna ilişkin alınmış olan -------- uygulanmasının mümkün olmadığını, ---- tarihli ---- kurul kararı kanuna açıkça aykırı olduğundan iptali gerektiğini, anonim şirketlerde yönetim kurulu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2021/1302

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/928

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2021/671

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/1028

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2021/766

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/417

9 Haziran 2021