Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/92 · K. 2021/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/92 K. 2021/134

E. 2014/92K. 2021/13429 Haziran 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesizamanaşımı itirazızarar tazminimaddi zararmarka hakkıbozma kararıistinaf yoludelil tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/11/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Davacı vekili tarafından davalılar-birleşen davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin, dünyanın değişik yerlerindeki ----- tescilli olan endüstriyel tasarımın, ---- yapılan lisans sözleşmesi ile --- olduğunu, söz konusu -------, müvekkili tarafından yapılan başvuru üzerine ---- nezdinde tescil edildiğini; ---- kentinde düzenlenen ------- yetkilileri tarafından görüldüğünü ve ürünün ---------yaptırıldığını------- ve tek yetkili hak sahibi müvekkili tarafından, ürünün tanınırlığı ve hukuki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/92 Esas KARAR NO: 2021/134 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/11/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Davacı vekili tarafından davalılar-birleşen davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin, dünyanın değişik yerlerindeki ----- tescilli olan endüstriyel tasarımın, ---- yapılan lisans sözleşmesi ile --- olduğunu, söz konusu -------, müvekkili tarafından yapılan başvuru üzerine ---- nezdinde tescil edildiğini; ---- kentinde düzenlenen ------- yetkilileri tarafından görüldüğünü ve ürünün ---------yaptırıldığını------- ve tek yetkili hak sahibi müvekkili tarafından, ürünün tanınırlığı ve hukuki korumasına ilişkin bilgi vermek amacıyla davalı ----- mail gönderildiği, diğer--- görüşmeleri yapıldığını, bu sırada ---- eden davalı ----istediğini ve ayrıca davalı--- anlaşma halinde bu takımlar için verilecek ilk siparişin -----davalıya gönderildiğini, müvekkilinin anlaşma için geri bildirim beklediği sırada davalı ---- firmasına taklit ürün yaptırdığını, müvekkilinin, tasarım konusu ürünün taklit edilerek gerek ---- gerekse---- yapıldığını, bu---- müvekkili ile tasarıma ilişkin sözleşme yapmak yerine------- arz ederek, diğer davalılar ise tecavüz teşkil ------- kullanarak, müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ettiklerini; davalıların bu şekilde haksız kazanç sağlamaları nedeniyle belirsiz alacak niteliğindeki işbu tazminat davasının açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu, tecavüzün tespitine ilişkin---------ile açılan davanın kabul edilirken-------hükümsüzlüğüne ilişkin karşı davanın reddedildiğini, mahkeme tarafından verilen kararın----- onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin hem maddi, hem manevi zarara uğradığını, davalılar tarafından tecavüz edilen------ piyasada tanınan ve sevilen bir ürün haline geldiğini, davalıların sadece tasarıma tecavüz etmekle kalmadığını, aynı zamanda müvekkilinin ---- payını da ele geçirerek haksız kazanç sağladıklarını, davalıların ------ dahi herhangi bir emek ve mesai harcamadığını, zira müvekkili tarafından gönderilen dizayn çalışmaları ile örnek numunelerin kötüniyetli olarak kullandıklarını, müvekkilinin ---- dayanak olarak tescil ettirdiği tasarıma davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tecavüz edilmesinin müvekkilini elem ve kedere sürüklediğini, bu durumun müvekkilinin kişiliğinde telafisi mümkün olmayan yaralar açtığını, bu sebeple davalılardan her birinin ayrı ayrı maddi ve manevi tazminata mahkûm edilmesini arz ve talep etiklerini, tecavüz nedeniyle tescilli tasarımın itibarının zedelendiğini,----- yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere, davalılar tarafından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/45 · K. 2019/341

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/145 · K. 2019/29

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/145

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/75 · K. 2021/163

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/124 · K. 2019/209

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2019/138

30 Nisan 2019