Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/72 · K. 2021/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 K. 2021/632

E. 2020/72K. 2021/63223 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilihacizhizmet alımıkefalet sözleşmesiihtiyati hacizicra takibine itirazödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ve kefil tarafından imzalanan 15/05/2019 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin davalılardan alacağının bulunduğunu, işbu alacak için ... 8. Noterliğinin 18/09/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmemesi hususunun karşı tarafa bildirildiğini, işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma olasılıkları sebebiyle davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu karar ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine, borca , faize, faiz oranına ve tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/72 Esas KARAR NO:2021/632

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ve kefil tarafından imzalanan 15/05/2019 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin davalılardan alacağının bulunduğunu, işbu alacak için ... 8. Noterliğinin 18/09/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmemesi hususunun karşı tarafa bildirildiğini, işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma olasılıkları sebebiyle davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu karar ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine, borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ve işbu davanın huzurda açılması zaruretinin doğduğunu beyanla, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının reddi ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı bankaya bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde talep edilen faiz ve faiz oranlarının fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkillerinin borcunun olmadığını ve işbu hususun müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, icra takibine itirazın haklılığı ortaya çıkacağından davanın reddini, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, borçlu ve kefil tarafından imzalanan Beyan ve Kefaletname başlıklı sözleşmeye, ihtarnameye, ticari defter ve kayıtlara ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu .... A.Ş. İle ... aleyhine 618.132,54-TL alacağın tahsili için 24/10/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 11/11/2019 tarihinde süresinde borca, faize, faiz vergisine ve faiz oranına ve tüm ferileriyle birlikte takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 16/07/2021 havale tarihli raporlarında: ''...Yapılan incelemede cari hesap borçunun 517.690.91-TL + KDV 93.184.36-TL olduğu, toplam 610.875.27-TL olduğu...." tespit ve rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili itiraz etmiş ise de bilirkişi raporu kanaat verici nitelikte bulunduğundan itirazların reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; beyan ve kefaletname başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/498

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/632

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2021/703

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/474

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/572

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/637

15 Eylül 2021