Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/640 · K. 2019/136
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 K. 2019/136

E. 2018/640K. 2019/1365 Mart 2019
itirazın iptaligörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıicra takibitazminatticari faaliyetyasal sürehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ... numaralı mülkiyeti hazineye ait olan ve T.C. Milli Emlak Müdürlüğünün 19/06/2014 tarih ... sayılı kararı ile Diyanet İşleri Başkanlığına tahsis edilmiş arsanın üzerine ... ve yatılı kuran kursu" inşaa etmeyi 30/10/2014 tarihinde ... ile imzalamış olduğu protokole istinaden taahhüt ettiğini, yapılacak olan bu cami'nin mimari porjeini de müvekkili şirkete hazırlatmış ve Döşemelatı Belediye başkanlığı tarafından projenin onaylandığını, daha sonra davalının projeden vazggeçtiğini, davalyıa asgari birim fiyatları üzerinde mimari proje bedeli fatura edildiğini faturanın bedeli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/640 KARAR NO : 2019/136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ... numaralı mülkiyeti hazineye ait olan ve T.C. Milli Emlak Müdürlüğünün 19/06/2014 tarih ... sayılı kararı ile Diyanet İşleri Başkanlığına tahsis edilmiş arsanın üzerine ... ve yatılı kuran kursu" inşaa etmeyi 30/10/2014 tarihinde ... ile imzalamış olduğu protokole istinaden taahhüt ettiğini, yapılacak olan bu cami'nin mimari porjeini de müvekkili şirkete hazırlatmış ve Döşemelatı Belediye başkanlığı tarafından projenin onaylandığını, daha sonra davalının projeden vazggeçtiğini, davalyıa asgari birim fiyatları üzerinde mimari proje bedeli fatura edildiğini faturanın bedeli Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname aralığı ile talep edildiğini, ihtarname kendisine temliğ edilen davalı borçlu haksız ve hukuka aykırı şeklide borcunu ödememek amacıyla ihtarnameye itiraz ettiğini, ... tarih ... numaralı fatura bedeli olan 61.360,00 TL'nin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğuğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazında bulunduğunu, müvekkilinni tacir olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya mimari proje çizim işi vermediğini, sözlü veya yazılı bir sözleşmenin de bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen faturanın yasal süresi içinde davacıya iade edildiğini, projelerin çizim işlerinin Döşemealtı İlçesinde ... isimli bir inşaat mühendisine verildiğini, ... mimarı proje çizimi bedeli olarak ... seri nolu 24/11/2014 keşide tarihli 24.000,00 TL ... seri nolu 20/12/2014 keşide tarihli 24.000,00 TL bedelli çeklerin ...'e teslim edildiğini, davacının yasadaki boşluktan yararlanılarak zenginleşme gayreti içinde olduğunu, görevsizlik kararı verilmesinihaksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tacir olup olmadıkları hususunda Vergi Dairesi Müdürlüğüne,Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevaplarından davalının ticari faaliyetine 06/09/1996 tarihi itibariyle son verdiği, davacının tacir olduğu, davalının ise tacir olmadığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay HGK'nın 18.11.2015 gün ve 2014/15-301 E. 2015/2659 K. sayılı emsal içtihadına göre, "6102 sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/134

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2018/695

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2019/98

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2019/81

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2018/650

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2019/61

4 Şubat 2019