DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında -----tarihli sözleşeme hükmünde teknik ve idari şartname sözleşeme tahtında davacının sözleşmede yer alan mükellefiyetlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşmede yer alan ödeme yükümlüğü altına girdiğini. Sözleme gereği mükellefiyetini yerine getiren davacıya ödenmesi gereken -------bedelin tahsilini sağlamak adına---- düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalının -------faturaya itiraz etmediğini, fatura bedelinin ----- kısmını ödediğini kalan 8.148,11 TL tutarında bakiye bedeli ödemekten imtina...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2021/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında -----tarihli sözleşeme hükmünde teknik ve idari şartname sözleşeme tahtında davacının sözleşmede yer alan mükellefiyetlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşmede yer alan ödeme yükümlüğü altına girdiğini. Sözleme gereği mükellefiyetini yerine getiren davacıya ödenmesi gereken -------bedelin tahsilini sağlamak adına---- düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalının -------faturaya itiraz etmediğini, fatura bedelinin ----- kısmını ödediğini kalan 8.148,11 TL tutarında bakiye bedeli ödemekten imtina ettiğini. ----- tarihli -----imzalı sevk irsaliyesinden davacının üzerine düşeni yerine getirmesine rağmen alacağına ulaşamadığını, bakiye alacak -------- tarihli itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenler göz önüne alınarak itirazın iptali ile takibin devamı amacıyla iş bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, savunma dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 05.03.2019 tarihli sözleşme bulunsa da ilgili sözleşmede tarafların hangi mükellefiyetleri yerine getireceğinin açık olduğu, iddia edilen borcun ifasının bu yükümlülükler dahilinde olmadığının görülebileceğini. Davacının düzenlediği faturada taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yükümlülükler kapsamına dahil olmayan eylemlerden dolayı farklı ücretler ile düzenleme yapıldığını, davalı tarafından sözleşme kapsamındaki tüm borçlara dair ödemelerin yapıldığını davacının iddiaların asılsız olduğunu. Başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, tüm bu nedenler göz önüne alınarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---------. Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz ------ tarihli duruşmada davalı tarafın ticari defterlinin ------ incelenmesine ilişkin ara karar kurulmuş olup davalı tarafın belirlenen gün ve saate ticari defterlerini hazır etmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığına ilişkin iş bu tutanak tutulduğu görülmüştür. 22/12/2020 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Davacı ----- ticari defterlerinin T.T.K.64. maddesine göre açılış tasdiki yapılması gereken; ------ mevcut olduğu, sayılan defterlerin açılış tasdiklerinin kanuni süresinde yapılmış olduğu, Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu, Davacı ile davalı ...