DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalının daha önce davacı şirketin yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, bu görevinin daha sonra sona erdiğini, yapılan incelemede davalının davacıya ait kredi kartında çeşitli tarihlerde şahsi harcamaları için para kullandığını, bunun toplam tutarının 118.566,37 TL olduğunu, yönetim kurulu üyesinin yönetim yetkisinden kaynaklı olarak şirketin zarara uğratmasının sorumluluk davası olarak TTK'da düzenleme altına alındığını bu çerçevede ortaya çıkan bu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/130 KARAR NO : 2021/601
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... . VEKİLİ : Av. ... .
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalının daha önce davacı şirketin yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, bu görevinin daha sonra sona erdiğini, yapılan incelemede davalının davacıya ait kredi kartında çeşitli tarihlerde şahsi harcamaları için para kullandığını, bunun toplam tutarının 118.566,37 TL olduğunu, yönetim kurulu üyesinin yönetim yetkisinden kaynaklı olarak şirketin zarara uğratmasının sorumluluk davası olarak TTK'da düzenleme altına alındığını bu çerçevede ortaya çıkan bu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; dava şartının bulunmadığını, sorumluluk davası açılması için genel kurulca alınması gerekli bir karar olması gerektiğini, istenilen zararın zamanaşımına uğradığını, kredi kartı hareketlerinin delil olamayacağını, şirket bilançolarının onaylanarak davalının ibra edildiğini, yapılan harcamaların tamamının şirket için yapıldığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasıdır. Davanın heyet halinde görülmesi gerektiğinden heyete tevdiine karar verilmiştir. Davacı şirketin 26/12/2012 tarihinde limited şirket olarak kurulduğu, 02/11/2018 tarihli genel kurul kararı ile tür değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü anlaşılmaktadır. Anonim şirkete dönüştükten sonra 28/08/2019 tarihli karar ile davalının yönetim kurulu üyeliği sona ermiştir. Davalı bu tarihten önce davacı şirketin yönetim kurulu üyesidir. Davacı taraf davalının yönetimde olduğu dönemde şirkete ait kredi kartından ve şirketin banka hesaplarından şahsi işleri için para çektiğini ileri sürerek davalı tarafça şahsi işler için kullanılan 118.576,37 TL alacağın davalıdan tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesi talep edilmiştir. Yöneticiler şirket yönetimi sırasında kusurları ile gerçekleştirmiş oldukları zararlardan şirkete karşı sorumludur. Harcamaların tarihleri 2018 ve 2019 yıllarına ilişkindir. İlk harcama da Mayıs 2018 tarihinden başlamaktadır. Bu sebeple davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasının görülebilmesi için genel kurulca bu yönde alınmış bir kararın bulunması dava şartıdır. Bu karar dava açılmadan önce alınabileceği gibi yargılama sırasında da tamamlatılabilir bir dava şartıdır. Davacı şirketin 01/06/2020 tarihli genel kurulunda bu yönde karar alınmıştır. Bu sebeple dava şartının bulunduğu kabul...