Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markalı araçların yetkili servisi olarak hizmet vermekte olduğunu, davalı ...'ya ait ... marka ... plakalı aracın hasarı için müvekkili şirkete getirildiğini, davalı tarafa ait aracın hasar için yapılan hizmet neticesinde 22.09.2017 keşide tarihli toplam 14.613,14-TL fatura kesilmiş olup davalı tarafa ibraz edildiğini, hizmet verildiği dönemi kapsayan ilgili araca ait araç kasko sigortası da bulunduğunu, hasar tamiri döneminde bahsedilen araç davalı sigorta şirketi ... Sigorta güvencesi altında olduğunu, hasar onarımından doğan bedelin ödenmemesi sebebiyle davalı sigorta şirketi ve de davalı diğer yanın da dahil olduğu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, 29.01.2021 son tutanak tarihli arabuluculuk görüşmesi "anlaşamama" ile sonuçlanmış olup yukarıda izah edilen sebepler ışığında, mahkemenizde işbu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/336 Esas KARAR NO :2021/642
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markalı araçların yetkili servisi olarak hizmet vermekte olduğunu, davalı ...'ya ait ... marka ... plakalı aracın hasarı için müvekkili şirkete getirildiğini, davalı tarafa ait aracın hasar için yapılan hizmet neticesinde 22.09.2017 keşide tarihli toplam 14.613,14-TL fatura kesilmiş olup davalı tarafa ibraz edildiğini, hizmet verildiği dönemi kapsayan ilgili araca ait araç kasko sigortası da bulunduğunu, hasar tamiri döneminde bahsedilen araç davalı sigorta şirketi ... Sigorta güvencesi altında olduğunu, hasar onarımından doğan bedelin ödenmemesi sebebiyle davalı sigorta şirketi ve de davalı diğer yanın da dahil olduğu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, 29.01.2021 son tutanak tarihli arabuluculuk görüşmesi "anlaşamama" ile sonuçlanmış olup yukarıda izah edilen sebepler ışığında, mahkemenizde işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; 14.613,14-TL hizmet bedelinin fatura keşide tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; eser ve kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalarda, taraflardan birinin tüketici olması hâlinde uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, görevsiz mahkemede açılan davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine, davacının hakkından feragat etmesi veya hakkının etkisizleşmesi nedeniyle talebinin esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'i nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, arabuluculuk şartı yönünden davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin davalı sıfatı bulunmadığından sıfat yokluğu yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın yerinde ve usulüne uygun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalı ...'ya ait ... plakalı aracın onarımını gerçekleştiren davacı şirketin onarım bedelinin ödenmediğinden bahisle araç sahibi davalı ile aracın kasko sigortacısı ... Sigorta aleyhine açtığı alacak davasından ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, davanın her aşamasında resen nazara alınması gereklidir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a...