Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı sigortalısı ----taşınacak --------- akdedildiğini, teslimat sırasında taşınması hususunda anlaşılan emtianın toplam ---- hasarlı olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, tamamen kırılmış ve hurdaya atılmış olan bu emtianın nakliyesi sırasında davalıya ait ---- plakalı araçta taşınması sırasında ve ----tarihinde meydana geldiğinin tutanak altına alındığını, zarar gören dava dışı sigortalının ---- sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve poliçe kapsamında sigortalının zararının----karşılandığını,----- sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarı kadar halef olduğunu, sigortacının ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/833 Esas KARAR NO: 2021/824 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı sigortalısı ----taşınacak --------- akdedildiğini, teslimat sırasında taşınması hususunda anlaşılan emtianın toplam ---- hasarlı olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, tamamen kırılmış ve hurdaya atılmış olan bu emtianın nakliyesi sırasında davalıya ait ---- plakalı araçta taşınması sırasında ve ----tarihinde meydana geldiğinin tutanak altına alındığını, zarar gören dava dışı sigortalının ---- sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve poliçe kapsamında sigortalının zararının----karşılandığını,----- sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarı kadar halef olduğunu, sigortacının ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkının tanındığını, müvekkili sigorta şirketinin ödediği meblağın rücuen tahsili amacıyla yasal sürecin başlamasından önce, davalıdan hasar tazminat tutarının ödenmesinin talep edildiğini ancak davalının bu talebi ret ettiğini, işbu nedenle dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın sorumlusu olan davalı/borçludan tahsili amacı ile------ dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının icra takibine konu alacağa itirazı ile takibin durdurulduğunu ve kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle öncelikle müvekkili tarafından sağlam bir şekilde malların alıcısına teslim edildiğini, teslim sonrası vaki olmuş olan hasarlardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, malların hasarlı olarak teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, davacı tarafından hasar dosyasının sunulması gerektiğini, kusur durumunun varsa tespiti tam olarak yapılmadan davacının vaki talebinin reddinin gerektiğini, zira yükleme sorumluluğunun münhasıran yükün sahibine ait olduğunu, yüklemeden kaynaklanan hasarların taşıyıcı olarak müvekkil firmadan talep edilmesinin açıkça hakkaniyetsiz olduğunu, keza hurda tenziline dair bir değerlendirmenin de yapılmadığını belirterek haksız davanın reddi ile kötü niyetli takip açan davacının tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- dosyası celp ed...