Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... 8. İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile 01.12.2008 tarihinde hizmet tespitine ilişkin dava açılarak davanın kabul edildiğini, mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edildiğini ve Yargıtay 21.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2013/19353 esas 2014/17090 karar sayılı 11/09/2014 tarihli ilamı ile hükmün Onanmasına karar verilmiş olmakla hükmün, 11/09/2014 tarihinde kesinleştiğini, davacı tarafından bu kez tazminat alacaklarını nedeni ile ... 24.İş Mahkemesi nezdinde açılan ... Esas sayılı dosya da 27.10.2017 tarihinde karara çıktığını ve 14.02.2018 tarihinde kesinleştiğini, davalı şirket yetkililerinden biri olan ... iş bu karara istinaden de 16.06.2015 tarihinde şirketi tasfiye sürecine soktuğunu, dava dilekçesi ekinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/384 Esas KARAR NO:2021/645
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ:16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... 8. İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile 01.12.2008 tarihinde hizmet tespitine ilişkin dava açılarak davanın kabul edildiğini, mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edildiğini ve Yargıtay 21.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2013/19353 esas 2014/17090 karar sayılı 11/09/2014 tarihli ilamı ile hükmün Onanmasına karar verilmiş olmakla hükmün, 11/09/2014 tarihinde kesinleştiğini, davacı tarafından bu kez tazminat alacaklarını nedeni ile ... 24.İş Mahkemesi nezdinde açılan ... Esas sayılı dosya da 27.10.2017 tarihinde karara çıktığını ve 14.02.2018 tarihinde kesinleştiğini, davalı şirket yetkililerinden biri olan ... iş bu karara istinaden de 16.06.2015 tarihinde şirketi tasfiye sürecine soktuğunu, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları ... kayıtlarından da görüleceği üzere 16.06.2015 tarihinde tasfiye süreci başlamış 28.12.2018 tarihinde tasfiye sonu tescil işlemleri yapıldıktan sonra süre sonu olan 04.01.2019 tarihinde tasfiye tamamlanmış olduğunu, davalı şirket yetkilisinin aynı adreste çalışmaya devam ederek tasfiye sürecinde de davacı müvekkili ödeme yapacağım bahanesi ile beklettiğini ve bu süreçte icrai işlemlerin beklenti nedeniyle başlatılmadığını, bu kez icra takibi başlatılmak istendiğinde ise davalı şirketin aynı yerde aynı işi ve aynı personel ile farklı isim ile işlettiğinin tespit edildiğini ve şirketin de tasfiye sürecini tamamladığının görüldüğünü, davacıya ait hak ve alacakların tazmini nedeni ile icra takibi başlatabilmek ve gerekli işlemleri yapabilmek için şirketin tasfiyesinin gerekmekte olup mahkememiz nezdinde iş bu davaya açma yükümlülüğü doğduğunu belirterek açıklanan nedenler ile ...'nde kayıtlı ... Sicil No, ... Mersis Nolu -Tasfiye Halindeki ... Tük.Mal. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararı ile ; " Davacı tarafından ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın Kabülüne, bu sebeple halen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no ile kayıtlı bulunan ve sicilden terkin edilen Tasfiye halindeki ... ... ... San . Ve Tic. Ltd. . Şti'nin ... 8. İş Mahkemesinin ... ve ... 24. İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ortaklarında ...'in TC:... tayinine, " karar verilmiştir. Kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi' nin 2021/758 Esas, 2021/810 Karar sayılı kararı ile; davacı dava dilekçesinde doğru hasım göstererek ticaret sicil müdürlüğü ile şirketin son tasfiye memuruna karşı dava açmış ise de, dava dilekçesinin kaydı sırasında ön büroca Uyap'a davalıların yanlış kaydedi...