Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... AŞ'nin tasfiyesinin kapandığını ve şirket kaydının ticaret sicilden 27/12/2019 tarihi itibariyle terkin edildiğini, davacının davalı şirkette çalıştığını, haksız nedenle işten çıkartıldığını, ....İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında işe iade davasını kazandığını ve dava sonucunda ihtarname göndererek çalışmak istediğini söylediğini ve icra takibi yaptığını, davalı şirketin borca haksız itiraz ederek takibini durdurduğunu ve bu sefer de davalı hakkında itirazın iptali davası açmak zorunda kaldıklarını, devam eden bir iş davasının mevcut olduğunu, anılan davanın ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davam ettiğini, bu davada taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini, ...'un ... Şirket Grubuna ait diğer...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2021/861
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... AŞ'nin tasfiyesinin kapandığını ve şirket kaydının ticaret sicilden 27/12/2019 tarihi itibariyle terkin edildiğini, davacının davalı şirkette çalıştığını, haksız nedenle işten çıkartıldığını, ....İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında işe iade davasını kazandığını ve dava sonucunda ihtarname göndererek çalışmak istediğini söylediğini ve icra takibi yaptığını, davalı şirketin borca haksız itiraz ederek takibini durdurduğunu ve bu sefer de davalı hakkında itirazın iptali davası açmak zorunda kaldıklarını, devam eden bir iş davasının mevcut olduğunu, anılan davanın ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davam ettiğini, bu davada taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini, ...'un ... Şirket Grubuna ait diğer şirketler üzerinde kayıtlı taşınmaz ve araçlarının da olduğunu, söz konusu mal varlıklarının satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, davalının davanın açılmamış sayılmasına sebep olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecinde açılan/devam eden davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğününü sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının tasfiyesi kapanmış ve ticaret sicilden terkin edilmiş ... AŞ'nin ihyasını talep etmesine rağmen işbu davayı davalıya yönelttiğini, davalının tasfiye memuru da olmadığı göz önüne alındığında söz konusu davada davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle öncelikle davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının ... AŞ'den herhangi bir alacağının da bulunmadığını, davacının şirketin tasfiye sürecinde alacaklarını ileri sürmediğini, bu nedenle bu aşamada artık şirketin ihyasını gerektirir bir durum bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası sureti, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp olunmuştur. Dava, sicilden terkin edilmiş davaya konu ... A.Ş'nin .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosy...