Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/350 · K. 2021/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 K. 2021/762

E. 2021/350K. 2021/76212 Ekim 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporuanonim şirketyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09/08/2020 günü dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile kaza anında yağan aşırı yağmur nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yönden gelen sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... 'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 52/1-b kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonucu yaralanarak malûl kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09/08/2020 günü dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile kaza anında yağan aşırı yağmur nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yönden gelen sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... 'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 52/1-b kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonucu yaralanarak malûl kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı şirkete 11/09/2020 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı şirkete başvuru tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça müvekkil şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılması gerekmekte olup, davacı tarafça usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını ve sağlık kurulu raporu sunulmadığını, ... plakalı aracın 21.05.2020-21.05.2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve iddia ettiği şekilde malûl kaldığının ispata ve tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, tazminat miktarının hesaplanabilmesi için mahkemece bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, müvekkil şirketin mevzuat gereği geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinden sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafça usulüne uygun temerüde düşürülmediğinden faiz talebine itiraz ettiklerini ve mevzuat gereği davacının olay tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoks...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/508

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/392

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/669

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2021/388

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/597

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/600

1 Eylül 2021