Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/535 · K. 2021/728
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/535 K. 2021/728

E. 2014/535K. 2021/7285 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiödeme emriiptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili idaresinin ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin "... Mah.... Sok. No: ..." adresi için şirket yetkilisi ... imzası ile 25.08.2015 tarihinde ... nolu sözleşmenin imzalanması suretiyle tesis edildiğini, sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden atık su tüketim faturalarından ağustos ve kasım 2015 dönemi faturalarının ödendiğini, ekim, aralık/2015, ocak, şubat, mart,nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık 2016, ocak, şubat, mart, nisan, mayıs, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık/2017, ocak,mart, temmuz/2018 dönemi faturalarının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/680

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili idaresinin ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin "... Mah.... Sok. No: ..." adresi için şirket yetkilisi ... imzası ile 25.08.2015 tarihinde ... nolu sözleşmenin imzalanması suretiyle tesis edildiğini, sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden atık su tüketim faturalarından ağustos ve kasım 2015 dönemi faturalarının ödendiğini, ekim, aralık/2015, ocak, şubat, mart,nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık 2016, ocak, şubat, mart, nisan, mayıs, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık/2017, ocak,mart, temmuz/2018 dönemi faturalarının ödenmediğini, kaçak su Araştırma ve Denetim Servisi görevlilerince 07/05/2018 tarihinde abonelik adresinde yaptıkları inceleme sonucunda aboneliğe su veren sayacın bulunamadığını, sayaca çalınma işlemi yapıldığını, itiraz konusu Ekim ve Aralık 2015 dönemleri borç tahakkuklarının; Ekim/2015 dönemi 572 m3 karşılığı 3.445,00 TL(Katı atık Toplama Bedeli, Katı Atık Bertaraf Bedeli ve KDV dahil) 01/06/2015 tarihli su ve atıksu satış tarifesine(kademesiz=5,52 TL/m3 +%8 KDV) göre hesaplandığını, Aralık/2015 dönemi 142 m3 karşılığı 882,12 TL(Katı atık Toplama Bedeli, Katı Atık Bertaraf Bedeli ve KDV dahil) 01/06/2015 tarihli su ve atıksu satış tarifesine(kademesiz=5,52 TL/m3 +%8 KDV) göre hesaplandığını, davaya konu aboneliğin 2015 yılı 10,12. aylarına ait 4.327,00 TL kuyu atık su borcu bulunduğunu, müvekkili idarenin 4.327,00 TL asıl alacak ve asıl alacakta bulunan her bir tahakkuka son ödeme tarihi itibari ile ... Tarifeler Yönetmeliği 24 üncü madde uyarınca işleyecek faiz, işleyecek faize uygulanacak %18 KDV olarak ödenmeyen su borcu alacağı bulunduğunu, davalının Abone Borç bilgileri Dökümünde yer alan 2015 yılı 10,12. aylar borçlarının, süresinde ödenmediği için 4.327,00 TL asıl alacak takip tarihine kadar 984,11 TL işlemiş faiz ile 177,14 TL faizin %18 KDV'si ile birlikte toplam 5.488,25 TL alacağın tahsili amacı ile İzmir ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına itiraz edildiğini, tahakkuk eden borçların abone tarafından halen ödenmediğinden iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:davacının İzmir ... icra Müd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2021/390

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/395

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/391

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/430

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/485

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/450

17 Haziran 2021