DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 04/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında, müvekkil şirketin sınai mülkiyet haklarının başvuru ve tescil süreçlerinin yönlendirilmesi ve takibine dair hizmet ilişkisi kurulmuş olup davalı tarafından istihdam edilen Marka ve Patent Vekili müvekkil adına TPMK nezdinde sınai mülkiyet haklarına ilişkin tüm işlemleri (başvuru, yenileme, süreç takibi vb.) yapmayı taahhüt ettiğini, davalı kanundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkili zarara uğrattığını, müvekkil şirkete sınai...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2021/499 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 04/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında, müvekkil şirketin sınai mülkiyet haklarının başvuru ve tescil süreçlerinin yönlendirilmesi ve takibine dair hizmet ilişkisi kurulmuş olup davalı tarafından istihdam edilen Marka ve Patent Vekili müvekkil adına TPMK nezdinde sınai mülkiyet haklarına ilişkin tüm işlemleri (başvuru, yenileme, süreç takibi vb.) yapmayı taahhüt ettiğini, davalı kanundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkili zarara uğrattığını, müvekkil şirkete sınai mülkiyet hakları konusunda başvuru ve tescil danışmanlığı hizmeti verirken vekalet ilişkisinin gereklerini yerine getirmeyen davalının fiillerini örnek mahiyetinde sıralamak gerekirse; müvekkilden ödemesi alınan bir kısım başvuru işlemleri hiç yapılmadığını, başvurusu reddedilen markalar için fuzuli yere yeniden başvuru yapıldığını, yıllık harçların bir kısmı müvekkile bildirilmeyerek birtakım başvuruların geçersiz hale gelmesine sebep olunduğunu, bir kısım başvurular için, ödenecek harcın 25 katına kadar çıkmak suretiyle, haksız, hukuka aykırı ve fahiş tutarlar tahsil edildiğini, bir kısım markalar bakımından markanın tescili mevcut olmasına rağmen yenileme yapılması yönünde müvekkil yönlendirilmeyerek markanın müddet hale gelmesine sebep olunmuş ve sonrasında yeniden başvurular yapıldığını, belge aşamasına gelmiş marka başvuruları için belge ücretlerinin ödenmesi yönünde müvekkil yönlendirilmek yerine tescil aşamasına gelmiş markalar müddet hale getirilerek, yeni başvurular yapılmış olduğunu, müvekkilin faaliyeti olmayan, ilgisiz sınıflar için başvurular yapıldığını, tek bir başvuru ile birden çok sınıf tescili sağlanabilecek iken birden çok başvuru yapıldığını, amaçlanan koruma zaten sağlanmış iken gereksiz başvurular gerçekleştirildiğini, müvekkilin doğru yönlendirilmesi bir yana, müvekkil, kasıtlı olarak, olabilecek en hatalı şekilde temsil edilmiş olduğunu, müvekkil, TÜRKPATENT bünyesinde haricen yaptığı araştırmada kendisine kesilen faturaların karşılığı işlemleri araştırmış ve davalının telefonda defalarca kendisine yanlış bilgi verdiğini, fatura kesip ödeme aldığı işlemleri yerine getirmediğini ve tabiri caizse iş yapıyor gibi görünmek adına onlarca gereksiz ve hatalı işlem yaparak müvekkili zarara uğrattığını fark ettiğini, özellikle belirtmek gerekir ise online veya yazılı TÜRKPATENT kayıtlarıyla müvekkil adı...