Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/333 · K. 2021/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 K. 2021/701

E. 2019/333K. 2021/70118 Ekim 2021
icra takibitahkimboşanmatazminatitirazın iptalivekaletsiz iş görmeicra inkar tazminatımuvazaabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tekstil San. Ve Tic.LTD.ŞTİ unvanlı şirketin ortağı olduğunu, ... caddesinde bir mağaza kiralandığını ve şirket ortakları davalı ... ile dava dışı ... , mağaza konfeksiyon ürünlerini perakende satmak üzere bir ortaklık tesis ettiklerini, Şirketinin sermayesinin 50.000TL olduğunu, bu sermaye 2.000 adet paya bölündüğünü, 1000 paya karşılık 25.000TL davalı ... tarafından, 1.000 pay diğer ortak ... tarafından muvazaadan ari olarak ve tamamen taahhüt edildiğini, Intrend davacı müvekkilinin eşi ... ile ... 'ın erkek kardeşinin karısı tarafından yarı yarıya ortak olarak kurulduğunu, şirketin finansman ihtiyaçlarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/333 Esas KARAR NO : 2021/701 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tekstil San. Ve Tic.LTD.ŞTİ unvanlı şirketin ortağı olduğunu, ... caddesinde bir mağaza kiralandığını ve şirket ortakları davalı ... ile dava dışı ... , mağaza konfeksiyon ürünlerini perakende satmak üzere bir ortaklık tesis ettiklerini, Şirketinin sermayesinin 50.000TL olduğunu, bu sermaye 2.000 adet paya bölündüğünü, 1000 paya karşılık 25.000TL davalı ... tarafından, 1.000 pay diğer ortak ... tarafından muvazaadan ari olarak ve tamamen taahhüt edildiğini, Intrend davacı müvekkilinin eşi ... ile ... 'ın erkek kardeşinin karısı tarafından yarı yarıya ortak olarak kurulduğunu, şirketin finansman ihtiyaçlarını gidermediklerini, müvekkilinin gerek şahsı, gerekse sahibi olduğu ... Ltd.Şti üzerinden birçok ödemede bulunulduğunu, ödemelerden bir kısmı internet üzeriden, bir kısmı fiziken banka şubesine gidilmek suretiyle yapıldığını, İşlemi yapan ... müvekkilinin şirketinde SGK personel olduğunu, davalı taraf ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... Esas sayılı dosyasında yer alan ve detayları belirtilen borcunu ödememiş olduğunu ve takibe itiraz ettiğini, davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibi davalı tarafından yapılan itiraz ile durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve dayanıksız olarak yapılan itizarının iptaline, davaya konu itirazının yapıldığı icra takibini devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "davacının alacaklı olduğuna ilişkin beyanları gerçek dışı olduğunu, davaya konu talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile müvekkilinin boşanma aşamasında olan karı koca olduklarını, karşılıklı açılan boşanma davası ... Aile Mahkemesinin 2017/ ... E. sayılı dosyası olduğunu, davacının müvekkilline evlilik süresince uyguladığı ekonomik şiddet, boşanma davası devam ederken de devam ettiğini, davaya dayanak icra takibi de davacı tarafından müvekkile karşı uygulamaya devam ettiği ekonomik şiddetin örneği olduğunu, alacak talebinin gerçek dışı olduğu ,davacının dava açma hakkı olmadığı, müvekkilinin davalı sıfatının olmadığını, davanın zaman aşımı uğradığını, dava dilekçesinde bahsedilen ... San..Ltd.Şti davacı tarafından kurulan davacı tarafından yönetilen bir şirket olduğunu, ortakları her ne kadar ticaret sicil kayıtlarında müvekkili ile yengesi olarak görünse de şirket ili ilgili ... ATM 2017/ ... E. sayılı dosyası, hakem kararı , tahkim sözleşmesi, tahkim davasında davacı tarafından açıkça kabul ve ikrar edildiğini , müvekkilinin görünürde ortak olarak gösterildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/653

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/231

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/705

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2021/374

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/31

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/650 · K. 2021/287

12 Nisan 2021