DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket tarafından davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı tarafın müvekkiline 5.939.31 TL borçlu olduğunu, bu tutarı ödemeyince .... İcra Müdürlüğünün 2015/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takip başlaması sonucu 3.655.56 TL mal davalı tarafından iade edildiğini idda ederek davalı tarafın hasız ve kötü niyetli itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 18/04/2019 tarihli ıslah...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/383 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket tarafından davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı tarafın müvekkiline 5.939.31 TL borçlu olduğunu, bu tutarı ödemeyince .... İcra Müdürlüğünün 2015/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takip başlaması sonucu 3.655.56 TL mal davalı tarafından iade edildiğini idda ederek davalı tarafın hasız ve kötü niyetli itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 18/04/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Harca esas değerin takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle beraber davalıdan tahsili ile müvekkili Şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada davalı tarafından sunulan herhangi bir cevap dilekçesi görülmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ... Ltd. Şti,23/03/2015 tarihinde ... İcra Müdürlüğüne 2015/... E sayılı dosya ile davalı ... aleyhine ; 5.939.31 TL Asıl alacak için takipte bulunmuş, işlemiş faiz talebinde bulunmamıştır. Ödeme emrinin 20/07/2016 Muhtarlığa teslim edildiği, tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü, davalı tarafın 22/07/2016 tarihinde asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiği, başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğüne 2015/... E sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Taraflar ticari defterlerini ibraz etmemişlerdir. Davacı taraf dosyaya davalı tarafa düzenlediği faturaları ibraz etmiştir. belgeler dikkate alınarak inceleme yapılmıştır. Davacı taraf davalı tarafın hesaplarını ... hesabında takip ettiği, Hesapta; Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği faturalar toplamının : 7.439.23 TL Davalı tarafın yaptığı ödemeler toplamının 1.500.00 TL olduğu, 5.939.23 TL davacı tarafın alacaklı gözüktüğü, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanına göre takip sonrası davalı tarafın 3.655.56 TL malı iade ettiği, davalı tarafın mal iadesi ve davacı tarafa 1.500.00 TL ödeme yapması taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu gösterdiği tespit edilmiştir. 01/03/2019 tarihli ek raporda ; Kök raporda herhangi değişiklik yapılmadığı, 30/06/2021 tarihli ek raporda ; Davacı taraf dava konusu 2013 yılına ait ticari defterlerini ibraz etmiş kayıtların düzenli ve birbirilerini doğruladığı görülmüştür. Davalı taraf 07/01/2011 tarih...