Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/595 · K. 2021/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 K. 2021/684

E. 2021/595K. 2021/68419 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekilinin 03.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ... kasko poliçesi ile sigortalı ... Ltd Şti maliki bulunduğu ... plakalı araç 31.10.2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde ... bölgesinde seyir halindeyken yolda bulunan davalı kuruma ait rögar kapağının yüksekte/havada bulunmasından dolayı rögar kapağına çarptığını bu suretle dava konusu kaza meydana geldiğini ve sigortalı araç hasara uğradığını, meydana gelen kaza sonucu yapılan ekspertiz sonunda sigortalımız ... Şti ait 58.151,19TL hasar tazminatı ödendiğini davalı iski nin sorumlu olduğunu, davalı hakkında iş bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2021/684

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekilinin 03.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ... kasko poliçesi ile sigortalı ... Ltd Şti maliki bulunduğu ... plakalı araç 31.10.2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde ... bölgesinde seyir halindeyken yolda bulunan davalı kuruma ait rögar kapağının yüksekte/havada bulunmasından dolayı rögar kapağına çarptığını bu suretle dava konusu kaza meydana geldiğini ve sigortalı araç hasara uğradığını, meydana gelen kaza sonucu yapılan ekspertiz sonunda sigortalımız ... Şti ait 58.151,19TL hasar tazminatı ödendiğini davalı iski nin sorumlu olduğunu, davalı hakkında iş bu sorumluluğu istinaden TTK 142/2 maddesi gereği ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle şuanki davanın açıldığını, davalının itirazının iptalini ve davalı yanca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 04.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya yol üzerinde bulunan hani rögarın sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi gerekli olduğunu, İSKİye ait olup olmadığı dahi bilinmeyen rögarın iskiye sorumlu tutulması kabul edilemeyeceğini, dava konusu kaza ile ilgili abone işleri... Başkanlığı... Müdürlüğünden bilgi talep edildiği, davaya konu kazanın gerçekleştiğinin bildirildiği adreste hasar tarihinde idarenin herhangi bir çalışmasının olmadığı tespit edildiğini, müvekkil idare yol bakım ve onarımlarından sorumlu olmadığını, yol yüzeyinde zarara neden olabilecek her türlü kusur belediyeye ait olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 10. Maddesince belediyeler yapım ve bakımdan sorumlu olduğunu, kazada sürücünün kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın sürücüsü tarafından sigorta şirketine sunulan dilekçede gece saat 05.15 civarlarında sis sebebiyle yol üzerinde bulunan yüksek rögar kapağını fark etmeden vurup kaza gerçekleştirildiğinin bildirildiğini, haksız davanın reddine mahkeme masrafının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6102 sayılı TTK.'nin 1472 (6762 sayılı TTK.'nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinden, sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; Madde 5/A-(1) Bu Kanunun 4. maddesinde verdiğinde kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 142

a) Sermaye artırımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/692

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/692

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/1041

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2021/798

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2021/834

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/955

14 Aralık 2021