DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Hali/... Şubesi ile dava dışı ...Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini davalılar ..., ... ve ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu sözleşmeler kapsamında dava dışı firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, dava dışı şirketin ödemelerini aksatması üzerine hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ...Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlular hakkında ilamsız...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/471 Esas KARAR NO : 2019/232 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Hali/... Şubesi ile dava dışı ...Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini davalılar ..., ... ve ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu sözleşmeler kapsamında dava dışı firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, dava dışı şirketin ödemelerini aksatması üzerine hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ...Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlular hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak, ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazlarının iptaline takibin devamına, alacaklarının %20'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: takibe konu sözleşmeyi ve borcun dayanağını kabul etmediklerini, davalılar yönünden usulüne uygun hesap kat edilmediğini, bu sebeple faiz de yanlış hesaplandığını, kefiller hakkında işlemlerin usule uygun yapılmadığını, kefaletten kaynaklanan borçları kabul etmediklerini, davanın bir yıllık itirazın iptali davası açma süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alcaklı ...tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte 477.883,17 TL asıl alacak, 11.448,64 TL işlemiş faiz, 572,43 TL BSMV, 16.371,24 TL masraf olmak üzere toplam 506.275,48 TL alacağın davalı borçlulardan tahsilinin talep edildiği, davalı borçlular tarafından yapılan .../.../... tarihli itiraz ile İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılama sırasında; Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi .../.../... havale tarihli raporunda özetle; "...1- Davacı bankaca, dava dışı asıl kredi lehtarı ... şirketine açılan ve kullandırılan borçlu cari hesap kredilerinden doğan banka alacağı ... kat tarihi itibariyle 477.026,67 TL. olarak belirlenmiş...