Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıların müteselsil kefaleti ile dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını kredi hesabının düzenli ödenmemesi üzerine hesapların ... tarihinde kat edilerek borçlulara noter ihtarnamesi gönderildiğini süresinde ödenmemesi üzerine de genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu müteselsil kefil olan davalıların kredi borçlusu lehine banka nezdinde açılmış ve açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin borç ve taahhütlerden kredi limiti ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olmayı kabul ettiklerini ayrıca hesap kat tarihinde takip borçlusunda bulunan çeklerden 5 adedinin nakde dönüştüğünü takipten...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/227 Esas KARAR NO : 2018/430 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıların müteselsil kefaleti ile dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını kredi hesabının düzenli ödenmemesi üzerine hesapların ... tarihinde kat edilerek borçlulara noter ihtarnamesi gönderildiğini süresinde ödenmemesi üzerine de genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu müteselsil kefil olan davalıların kredi borçlusu lehine banka nezdinde açılmış ve açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin borç ve taahhütlerden kredi limiti ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olmayı kabul ettiklerini ayrıca hesap kat tarihinde takip borçlusunda bulunan çeklerden 5 adedinin nakde dönüştüğünü takipten sonra da 20 adedinin nakde dönüştüğünü belirterek itirazlarının iptali ile tazminata, nakde dönüşen çek yaprakları için ise tazmin tarihlerinden itibaren temerrüt faizi, gider vergisi ödenmesine hükmedilmesini ve yine vekalet ücretinin % 10 üzerinden belirlenmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkilleri hakkında genel haciz yoluyla icra takibine girişilmiş ise de borcun asıl borçlu tarafından ... tarihli GKTS sözleş- mesine istinaden ödendiğini, hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini bu yüzden müvekkillerinin temerrüte düşürülmediğini, sözleşmede açık bir hüküm olmadığından müvekkille- rinden gayri nakdi kredinin depo edilmesinin istenemeyeceğini bu yüzden müvekkillerinin bundan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde takip dayanağının taraflar arasındaki ... tarihli kredi sözleşmesi olduğu davalı ... ve ...nün bu sözleşmeyi ... tarihinde 300.000,00.-TL limit ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları ... tarihinde davacı banka tarafından hesap kat ihtarnamesi düzenlendiği business kart ve esnek ticari hesap kredileri için toplam 21.889,11 .-TL alacak gösterildiği ve bu paranın 24 saat içinde ödenmesi ayrıca 25 adet çek yaprağı için 32.250,00.-TL nin depo edilmesinin istendiği ihtarnamenin ... ve ...a ... tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı zira tebligatların iade edildiği ... tarihinde davacı banka tarafından 28.349,11.-TL asıl alacak ve 25.800,00.-TL gayri nakdi kredi içinde de depo talebiyle genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine davalıların borca ve ferilerine yaptıkları itirazla takibin durduğu görülmüştür. Davalıların savunması gözetilerek mahkememizce ... tarihli GKTS den sonra takip tarihine kadar başka sözleşme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise bu sözleşmenin mahkememize bir suretinin gönderilmes...