Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş,davalı vekili yargılama sırasında açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/739 KARAR NO : 2021/174
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 YAZIM TARİHİ :09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş,davalı vekili yargılama sırasında açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, imza incelemesi, bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; 1.019.101,81 TL taksitli kredi , 39.329,22 TL diğer, 1.966,47 TL BSMV, 608,63 TL ihtarname masrafı, 606,00 TL iht.hac. vekalet ücreti, 123,90 TL iht.haciz karar harcı olmak üzere toplam 1.0161.736,03 TL alacak, 77.516,36 TL ticari kredili mevduat, 2.2212,05-TL diğer, 110,60 TL BSMV olmak üzere 79.839,01 TL alacak icin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı banka vekili tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan 11/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davaya ve dayanağı icra takibine konu borcun 2 adet Taksitli Ticari Kredi (TTK) ve 1 adet Ticari Kredili Mevduat Hesabından (TKMH) kaynaklanan borçtan oluştuğu, icra takibinde TTK. 'ler toplam olarak birlikte, TKMH. ise ayrı talep edilmiştir. Bu nedenle ayrı ayrı hesaplanan Taksitli Ticari Kredi borçları takip tarihi itibariyle toplanarak, icra takibinde talep edilen borç tutan ile 'Taleple Bağlılık ilkesi" gereği kar...