Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/526 · K. 2018/531
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 K. 2018/531

E. 2018/526K. 2018/53110 Ağustos 2018
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeicra takibiyerleşim yeriödeme emritaşınır malyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/08/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile müvekkili şirkete 674 sayılı KHK kapsamında kayyum atanması üzerine şirketin yönetiminin TMSF'ye devredildiğini, bu sebeple 678 ve 694 sayılı KHK uyarınca müvekkil şirketin icra ve davalarda her türlü harç ve yargı teminatı göstermekten muaf bulunduğunu, ancak dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ... Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibine girişilmesi üzerine bu takibe dayalı olarak müvekkil şirkete 1. haciz ihbarnamesi, sonrasında 2. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, kendilerinin bu haciz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/526 Esas KARAR NO : 2018/531 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/08/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile müvekkili şirkete 674 sayılı KHK kapsamında kayyum atanması üzerine şirketin yönetiminin TMSF'ye devredildiğini, bu sebeple 678 ve 694 sayılı KHK uyarınca müvekkil şirketin icra ve davalarda her türlü harç ve yargı teminatı göstermekten muaf bulunduğunu, ancak dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ... Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibine girişilmesi üzerine bu takibe dayalı olarak müvekkil şirkete 1. haciz ihbarnamesi, sonrasında 2. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, kendilerinin bu haciz ihbarnamesine karşı icra dairesine cevap dilekçesi sunduklarını ancak icra dairesinin sisteminde bu cevap dilekçesinin görünmediğinden müvekkil şirkete son olarak 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticaretin uzun zaman önce sona ermiş olup müvekkil şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle İİK 89/2 maddesi uyarınca 20 günlük yasal süre içerisinde işbu davanın açılması mecburiyetinin doğdunu belirterek, menfi tespit davalarının kabulü ile davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dava dışı ... Hırdavat Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı şirket aleyhine örnek no 10 olan ödeme emri ile takip yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu şirketin alacaklı bulunduğu iddiasıyla davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacının usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine herhangi bir şekilde itiraz etmediği, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük süre içinde ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89 maddesi uyarınca "Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi). Üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haciz ihbarnamesinin teb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2018/521

6 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2018/532

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2019/352

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2018/748

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2018/911

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2019/331

19 Nisan 2019