DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun müvekkil bankanın 282-Bursa Garajlar şubesi nezdinde ... Alüminyum Meyal Hırdavat İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve buna istinaden dava dışı ... Alüminyum Metal Hırdavat İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti adına açılan ve kullandırılan 42182634 sayılı esnek ticari hesap ve ticari business kredi kartı borcundan dolayı Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından süresinde borca, işlemiş ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/727 KARAR NO : 2021/197
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun müvekkil bankanın 282-Bursa Garajlar şubesi nezdinde ... Alüminyum Meyal Hırdavat İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve buna istinaden dava dışı ... Alüminyum Metal Hırdavat İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti adına açılan ve kullandırılan 42182634 sayılı esnek ticari hesap ve ticari business kredi kartı borcundan dolayı Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından süresinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibini durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline karar verilerek Bursa 14. Müdürlüğü'nün davalı açısından sorumlu tutulduğu miktar olan 110.623,51 TL üzerinden takibin faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibine itiraz etmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve talep edilen tüm hususları reddettiklerini, kabul etmediklerini ilgili borcun açıkça hukuka aykırı olduğunun davacı tarafa iletildiğini, "kapatılmış kredilerdeki varsa bile kefillik iradesinin asıl borçlunun ileride almış olduğu kredilerden de sorumlu olacağı anlamına gelmeyecek olduğu bu şekilde yorum ve uygulamaların hukuka aykırı olduğu" açıkça belirtildiği, TBK. M 583 F. 1 düzenlemesi uyarınca kefil olmak isteyen tüzel kişilerin de gerçek kişilerce verilen kefalette olduğu gibi sorumlulukların üst sınırını veya müteselsil kefil olma iradesi taşıdıkları el yazısı ile belirtmelerinin gerektiğini, ...'nun her iki şirket adına da davacı bankadan kredi hesabı açtığını ve şirketler adına genel kredi sözleşmelerini ve teminat sözleşmelerini imzaladığını ve şirketleri birbirlerine kefil kılmış ise bile davacı bankadan çekilen bu kredi hesaplarına ilişkin kredi borçları ve sair tüm borçların ödenmiş ve ilgili hesapların kapanmış olduğunun bilindiğini, müvekkil ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.ş 'nin temsile yetkili ortakları ... ve ...'ın davacı banka nezdinde imzaladığı ve dava dilekçesinde bahsi geçen herhangi bir genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesinin de bul...