DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :15/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin ...Belediyesi'nin ... Aile Yaşam Merkezi inşaatının yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketinde davalının yapacağı işlerin taşeronu olduğunu, müvekkilinin sözleşmeler gereğince kendisine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın işin eksik olduğuna yahut gecikme olduğuna dair bir itirazının olmadığını, daha sonra davalı tarafın müvekkilinin faturalardan kaynaklı kabulünde olan cari hesap alacağını ödeme konusunda sorun çıkarmaya başlatığını, dava konusu işlerin yapılması sürecinde gerekli malzemenin seçimi ev onayı konusunda davalı firmanın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/454 Esas KARAR NO : 2021/165
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... mersis nolu VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebliğ] DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :15/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin ...Belediyesi'nin ... Aile Yaşam Merkezi inşaatının yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketinde davalının yapacağı işlerin taşeronu olduğunu, müvekkilinin sözleşmeler gereğince kendisine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın işin eksik olduğuna yahut gecikme olduğuna dair bir itirazının olmadığını, daha sonra davalı tarafın müvekkilinin faturalardan kaynaklı kabulünde olan cari hesap alacağını ödeme konusunda sorun çıkarmaya başlatığını, dava konusu işlerin yapılması sürecinde gerekli malzemenin seçimi ev onayı konusunda davalı firmanın yetkililerinin çok geç cevap verdiğini, davalı tarafça teknik şartlara uygun olmayan şekilde iş yapılmasının istenildiğini, şantiye sahasının davalı şirket tarafından zamanında hazırlanmadığı için müvekkili şirket elemanlarının çalışma yapamadığını, dava konusu ihtilafın davalı tarafın müvekkili alacaklarını ödememek adına 7 nolu hakedişte müvekkili şirketten haksız kesinti yapmak istemesi ile başladığını, müvekkili şirket tarafından 7 nolu hakedişin kabul edilmemesi üzerine davalı tarafça istenilen kesintilerin faturaya dökülerek müvekkiline yansıtma ve kesinti gibi açıklamaları içerin 09/02/2015 tarih ve A-017926 nolu 58.563,30 TL tutarında, 09/02/2015 tarih ve A-017925 nolu 45.723,05 TL , 09/02/2015 tarih ve A-017927 nolu 25.636,05 TL tutarında faturaları tanzim ettiğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek Ankara .... Noterliğinin 02278 yevmiye nolu ihtarı ile davalı tarafa 8 günlük yasal süre içerisinde aide edildiğini, davalının bu 3 faturadaki bedelleri hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafça müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi üzerine icra takibi açıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğünün2015/8730 esas sayılı dosyasına itirazlarının dava tarihi itibariyle 118.722,40 TL borç üzerinden iptaline ve takibin devamına, müvekkili şirketin lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından...