DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 04/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, yaralanmaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini belirterek 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini ve beyanlarını tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının sorumluluğunun...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/409 KARAR NO : 2021/684
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 04/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, yaralanmaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini belirterek 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini ve beyanlarını tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalılarının kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, davacının sürekli iş göremezlik durumunun tespit edilmesinin, zarar hesabının aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından yapılmasının, zarar hesabında asgari ücretin dikkate alınmasının, müterafik kusur indiriminin yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, dava öncesinde herhangi bir başvurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini ve beyanlarını tekrarlamıştır. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat ödenmesine yöneliktir. Bilirkişi Refik AKIN tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişiler.... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu kaza nedeniyle Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca davacının sürekli iş göremezlik oranının % 17, geçici iş göremezlik süresinin ise 4 ay olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Kesin süre başlıklı 94/1. maddesi "Kanunun belirlediği süreler kesindir." hükmünü, 94/2. maddesi "Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin ...